Приговор № 1-150/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Верзилина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бобковой Ю.В.,

предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кораблёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 161 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Кассационным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тверского районного суда г. Москвы изменен. ФИО2 снижено наказание по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 161 ч. 2 п. «г» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено в виде лишения свободы сроком 11 лет 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 находились к квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, последняя попросила ФИО2 помочь ей вынести сумки с имуществом к автомобилю «такси», который должен был подъехать к подъезду дома. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 решил тайно похитить имущество ФИО1, находящееся в помещении комнаты указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (находившаяся в квартире ФИО1 была в коридоре, собирала другие сумки), путем свободного доступа тайно похитил находящееся на полу в помещении комнаты вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: женскую сумку, материальной стоимости не представляющую, в которой находились: два кошелька, материальной стоимости не представляющих, с денежными средствами в сумме 10 200 рублей, а также мобильным телефоном марки «.........» стоимостью 623 руб., а всего на общую сумму 10 823 руб.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 823 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бобкова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Верзилин С.В. и потерпевшая ФИО1 в своем заявлении (л.д. 176), выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по факту тайного хищения у потерпевшей ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, не состоящего на учете в КУЗ «ВОКПНД» и КУЗ «ВОКНД», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. В соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как по делу не проведено медицинское освидетельствование ФИО2, на состояние опьянения.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает, что супруга виновного находится в состоянии беременности, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить ФИО2 наказание без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «.........», возвращенный ФИО1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров