Приговор № 1-150/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 26 декабря 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Храмых В.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<.......>, гражданина <.......> женат, имеющего на иждивении <.......> малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <.......>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12 июня 2017 г. в период времени с 12 часов до 14 часов 40 минут ФИО1 находился в <.......>, где распивал спиртные напитки совместно с проживающим в этом доме ФИО 1 В ходе распития спиртного ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО 1 принадлежащее последнему имущество: кошелек кожаный фирмы «LEONHARD HEYDEN», а также находящиеся в нем дисконтную карту магазина «METRO» №..., клубную карту магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», дисконтную карту магазина «Декатлон» №..., дисконтную карту автозаправочной станции «ВТК», дисконтную карту автозаправочной станции «Shell», банковскую карту «MasterCard» банка «ВТБ 24» №..., банковскую карту «VISA Platinum» банка «МТС» №..., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 2 000 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовал от ФИО 1 назвать пин – код похищенной им при указанных обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» №.... Получив отказ, ФИО1, в целях хищения денежных средств потерпевшего напал на ФИО 1, используя в качестве оружия кухонный нож, найденный в этом же доме. Приставив нож к глазу ФИО 1, и, угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1 снова потребовал сообщить ему пин – код указанной банковской карты. Воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО 1 был вынужден сообщить ФИО1 требуемый им пин – код банковской карты ПАО «Сбербанк» №.... После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, используя пин – код похищенной у ФИО 1 при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты, в банкомате, расположенном в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р.<.......>, снял со счета №..., открытого на имя ФИО 1, и похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 27 000 руб.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 29 000 руб.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, но в своем заявлении суду против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, но свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не учитывает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления в предъявленном ему обвинении достаточного отражения не нашло.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, оказанного содействия в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления.

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, в связи с чем счел целесообразным ограничиться условным осуждением подсудимого без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания ФИО1 судом был определен с применением положений частей 1; 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – три года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек кожаный фирмы «LEONHARD HEYDEN», дисконтную карту магазина «METRO» №... клубную карту магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», дисконтную карту магазина «Декатлон» №..., банковскую карту «MasterCard» банка «ВТБ 24», банковскую карту «VISA Platinum» банка «МТС» передать законному владельцу ФИО 1; нож кухонный, бутылку из-под водки «Царская охота Платиновая» емкостью 0.5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев