Приговор № 1-91/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 10 сентября 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токарева А.Г.,

потерпевшей Потерпевший ,

представителя потерпевшей – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <Х> в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

03.12.2018 примерно в 21 час 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в восточном направлении по ул. Карла Маркса в гор. Оха Сахалинской области со скоростью примерно 50 км/ч в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, снега, метели, видимости в пределах 1 км, по снежному накату асфальтобетонного дорожного покрытия. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 29/24 по ул. Карла Маркса в гор. Оха, обозначенному с обеих сторон проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», дорожным знаком 1.23 «Дети», дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20 км/ч)», водитель ФИО1, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, имея объективную возможность обнаружить, что по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения в северном направлении проезжую часть автодороги пересекает пешеход Потерпевший , не уступил ей дорогу, продолжив движение в том же направлении, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем своевременного применения экстренного торможения, с момента возникновения опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший , пересекавшую проезжую часть автодороги в соответствии с требованиями п. 4.5 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное и субдуральное кровоизлияние головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; линейный перелом затылочной кости; кома III, которые квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, не судимого и имеющего положительные характеристики, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной в виде объяснения, данного ФИО1 в день совершения преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах преступления на предварительном следствии; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из устных и письменных показаний потерпевшей (т. 1 л.д. 56-57, л.д. 63-65); принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Охинский» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – автомобиль «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6544 №593895, договор купли-продажи транспортного средства от 23.11.2018, спортивные штаны подлежат возвращению ФИО1 как законному владельцу этого имущества; отрезок дактилопленки с микроволокнами подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Охинский» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6544 №593895, договор купли-продажи транспортного средства от 23.11.2018, спортивные штаны возвратить ФИО1; отрезок дактилопленки с микроволокнами хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 12960 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>