Приговор № 1-267/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1 - 267/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Платонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варшавской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут 18 мая 2017 года, находясь возле дома № 11 А по ул. Кадыкова г.Чебоксары, устроил скандал, воспрепятствовал сотрудникам полиции при пресечении административного правонарушения, совершенного его знакомым ФИО3, не реагировал на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Затем там же неправомерные действия ФИО1 были пресечены полицейским мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Чебоксары старшим сержантом полиции ФИО5, действующим в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Чебоксары, утвержденной заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД по г. Чебоксары подполковником полиции ФИО2 11 ноября 2014 года, предоставляющими ему право патрулировать общественные места, требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять физическую силу и специальные средства в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», которым для пресечения указанного выше административного правонарушения, совершенного ФИО1, в отношении последнего были применены физическая сила и специальные средства. После этого примерно в 19 часов 30 минут того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же, будучи недовольным правомерными действиями полицейского мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 по пресечению совершенного им административного правонарушения, применения в отношении него физической силы и специальных средств, достоверно зная о том, что ФИО5, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли, телесного повреждения и воспрепятствованию таким образом законным требованиям ФИО5 по пресечению его противоправных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар своей головой в область лица ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Варшавской М.Н. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО5 в ходе окончания предварительного расследования не возражал, против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель Платонов А.В. выразил согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как <данные изъяты>, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 64, 71, 72, 73, 75).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, отягчающее, а также смягчающие, наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно с применением наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказаний. При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров