Решение № 12-247/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-247/2018

дело № 12-247/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«26» июля 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. С. с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат – Хорохордин Е.В., в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положении статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <адрес> расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 ча, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Категория земель — <данные изъяты> Вид разрешенного использования - <данные изъяты>.

По сведениям ИСОГД рассматриваемый земельный участок расположен, в границах территориальных зон: «Ж-4» - многоэтажная жилая застройка.

С установленными параметрами для индивидуальных жилых домов; жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках: максимальная высота здания до конька крыши 15 м., максимальный коэффициент застройки 50 %, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м., КИТ - 0,6. В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке ФИО1 ч возвел двухэтажный объект капитального строительства (первый этаж из железобетонных конструкций, второй этаж из пиломатериалов) площадью застройки 70 кв.м.

Согласно информации, предоставленной департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером <адрес> не выдавалось. Кроме того установлено, что согласно исполнительной съемке, выполненной МУП г. Сочи «МИГ» департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ, отступы от границы земельного участка с юго-западной стороны составляют менее 3 м (от 2,39 - до 2,70 м).

Таким образом, ФИО1 ч возвел двухэтажный объект капитального строительства в нарушении п. 5,1 - 5.3, 12,1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С. утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (в ред. от 25.02.2016 № 10) что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка строительства, объекта капитального строительства, доказана материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом о направлении материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей проверки земельного участка; выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и другими доказательствами, в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Данные действия ФИО1 содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, не вызывает сомнений у суда.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 Н.чу пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин