Приговор № 1-36/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

34RS0030-01-2020-000190-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалева Е.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 09.01.2003г. и ордер № от 12.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 06.12.2018 года Новоаннинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ. Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.02.2019 года неотбытое наказание, назначенное приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.12.2018г. в виде 460 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 57 дней с отбыванием в колонии-поселении, определен порядок следования к месту отбывания наказания – за счет государства, самостоятельно. Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 09.06.2019 года ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Освободился 02.08.2019 года по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей между ним и Потерпевший №1 словесной ссоры, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руку находящийся на поверхности пола металлический топор с деревянной рукоятью, и, используя данный топор в качестве оружия, нанес его тыльной стороной металлической части (обухом) два удара в область волосистой части головы Потерпевший №1, после чего бросив топор на поверхность пола, нанес последней не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица и кисти правой руки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, а также кровоподтеков в области головы, лица, правой кисти, из которых согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 18.12.2019г. кровоподтеки в области головы, лица, правой кисти квалифицируются как не причинившие вред здоровью, а ушибленные раны волосистой части головы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.12.2019 года около 22 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей между ним и Потерпевший №2 словесной ссоры, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руку находящийся на поверхности пола металлический топор с деревянной рукоятью, и, используя данный топор в качестве оружия, нанес его тыльной стороной металлической части (обухом) не менее пяти ударов в область туловища слева, в том числе и в область левой руки Потерпевший №2, а также один удар правой ногой в область левого бедра последней, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого предплечья, грудной клетки и бедра, а также перелома левой локтевой кости в нижней трети, из которых согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 19.12.2019г. кровоподтеки в области левого предплечья, грудной клетки и бедра квалифицируются как не причинившие вред здоровью, а перелом левой локтевой кости в нижней трети квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих заявлениях (том 1, л.д. 206, 208) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» выразился в действиях подсудимого ФИО1, который для достижения своей преступной цели, в качестве оружия, использовал металлический топор с деревянной рукояткой.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, имеет не погашенную в установленном порядке судимость.

С учетом содержащихся в материалах дела сведений о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Несмотря на указание в обвинительном акте о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая материалы дела, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом дознания не указано каким образом повлияло состояние алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступлений.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом по каждому эпизоду признаётся рецидив преступлений, что в силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом по каждому эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается раскаяние в содеянном, признание вины.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - к преступлениям средней тяжести.

Оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также наступившие последствия, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при назначении ему окончательного наказания следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два преступления, направленных на причинение вреда здоровью потерпевших. Признание и осознание вины, раскаяние в содеянном не устраняет вред, причиненный интересам граждан, а поэтому не утрачивает своей общественной опасности и не снижает её степень.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вследствие наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеется.

При этом, не усматривая и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим, а также для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - металлический топор с деревянной рукоятью, хранящийся при уголовном деле, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - металлический топор с деревянной рукоятью, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.