Приговор № 1-27/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № Э 1-27/2021

УИД 46RS0018-01-2021-000134-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 15 июня 2021 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поныровского района Курской области Кулешова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дворяновой Л.А., представившей удостоверение № 568, выданное

23 августа 2006 года УФРС по Курской области, и ордер № 138407 от 26 мая 2021 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Поныровским райсудом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 30 дней лишения свободы по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждался по п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого наказания в виде 276 часов обязательных работ на 34 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (судимость по которому является погашенной), назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 16 часов 10 минут подсудимый ФИО1, на территории, прилегающей к его домовладению, расположенному на <адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, вследствие чего у подсудимого, достоверно знающего о том, что растение конопля является наркосодержащим, и в высушенном виде части указанного растения являются наркотическим средством каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый оборвал с дикорастущего растения конопли листья и верхушечные соцветия с фрагментами стебля и перенес их для последующего незаконного хранения без цели сбыта в чердачное помещение летней кухни, находящейся на территории его домовладения. Продолжая реализовывать преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны), в этот же период времени, начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, подсудимый поместил растительную массу в чердачное помещение летней кухни для просушки и незаконного хранения без цели сбыта, где высушил и незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОтдМВД России по <адрес> незаконное хранившееся ФИО1 без цели сбыта в чердачном помещении наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято.

Выводами, содержащимися в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ год и заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятая у подсудимого растительная масса в виде боковых стеблей, листьев и верхушечных соцветий, по анатомо-морфологическим признакам похожая на фрагменты растения конопля, является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 108,5 граммов (с учетом того, что на исследования израсходовано 0,4 грамма наркотического средства).

В соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Списком I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество наркотического средства каннабис (марихуана) - 108, 5 граммов - отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ,

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в августе 2020 года, в период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, примерно в 16 часов 10 минут, находясь на территории своего домовладения, расположенного на <адрес>, рядом с домом увидел дикорастуще растение конопли. Он решил сорвать части данного растения и высушить для последующего использования без цели сбыта для личного потребления в качестве наркотического средства, достоверно зная о том, что конопля является наркотическим средством марихуаной, так как ранее несколько раз он употреблял данное наркотическое средство. Также ему известно о том, что за незаконный оборот данного наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. Он выдернул растение из земли с корнем, оборвал с него стебли, листья и верхушку, часть стебля с корнем выбросил, а остальную растительную массу в этот же день принес в летнюю кухню, расположенную на территории двора его домовладения и, расстелив на чердаке черный полимерный мешок, поместил туда растительную массу для просушки и последующего личного использования путем курения, понимая, что совершает незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, сообщив ему о наличии информации о том, что у него могут храниться запрещенные в обороте наркотические средства, на что он, ФИО1, им ответил, что ничего запрещенного у него нет, при этом не возражал против осмотра его домовладения, рассчитывая на то, что незаконно хранившееся на чердаке наркотическое средство каннабис (марихуану) могут не обнаружить, а также на то, что если он будет возражать против осмотра, то его могут заподозрить в незаконном хранении запрещенных веществ. В ходе осмотра чердачного помещения летней кухни незаконно хранившееся наркотическое средство в виде высушенных частей растения конопли было обнаружено и изъято. В ходе осмотра территории домовладения по предложению сотрудников полиции он показал место, где сорвал дикорастущий куст конопли. Вину по ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83,121-122).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний допрошенного в суде свидетеля обвинения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при осмотре домовладения ФИО1, расположенного в <адрес>. В их присутствии сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ вещества и материалы, на что тот ответил, что не хранит запрещенных веществ и материалов.

С согласия ФИО1 было осмотрено его домовладение, в том числе помещение летней кухни, на чердаке которого были обнаружены высушенные части растения конопля. Также в ходе осмотра ФИО1 указал место на территории домовладения рядом с домом, где он сорвал дикорастущий куст конопли.

Вышеизложенные показания свидетеля обвинения ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО3, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями и подтвержденными последней в судебном заседании, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра домовладения ФИО1 на <адрес> в ходе проверки информации о том, что подсудимый может в своем домовладении незаконно хранить наркотические средства. При осмотре чердака летней кухни домовладения ФИО1, произведенного с его согласия, были обнаружены части растения, похожего на растение конопли, которые лежали на полимерном пакете черного цвета. ФИО1 при этом пояснил, что растительная масса является частями растения конопли, которые он сорвал летом 2020 года возле своего дома и хранил для личного потребления. Также ФИО1 указал место возле дома, где обнаружил и сорвал части дикорастущей конопли (л.д.87-88).

Показания указанных свидетелей обвинения также полностью согласуются показаниями оперуполномоченного ОУР ОтдМВД России по <адрес> ФИО4, допрошенного в суде в качестве свидетеля обвинения, и показаниями свидетеля обвинения оперуполномоченного ОУР ОтдМВД России по <адрес> ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовно розыска поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 в своем домовладении незаконно хранит наркотическое средство марихуану. С целью проверки данной информации они, пригласив с собой понятых ФИО2 и ФИО3, эксперта ФИО6 прибыли к домовладению ФИО1, расположенному на <адрес>. Сообщив ФИО1 о наличии информации о возможном незаконном хранении им запрещенных в обороте веществ, предложили ему добровольно выдать запрещенные вещества и материалы, если таковые имеются, в ответ на что ФИО1 сказал, что в его домовладении запрещенных веществ и предметов не хранится. После чего с согласия ФИО1 был произведен осмотр его домовладения, в ходе которого на чердаке летней кухни была обнаружена растительная масса в виде частей растений, схожих с растениями конопли, лежавших на полимерном пакете черного цвета. Данная растительная масса была помещена в картонный короб, опечатана и изъята. ФИО1 при этом пояснил, что эти части он сорвал с дикорастущего растения конопли, которое обнаружил растущим возле своего дома, показав место его обнаружения. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, произведена фотосъемка, замечаний от участников не поступило. При проверке информации ФИО1 оказывал активное содействие сотрудникам полиции (л.д.,102-103).

С данными показаниями также полностью согласуются показания свидетеля обвинения ФИО6, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в аналогичном порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УУПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес>, в качестве специалиста принимал участие в осмотре домовладения ФИО1, проведенного в ходе проверки информации о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуаны). До проведения осмотра на предложение сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 добровольно выдать запрещенные в обороте вещества ФИО1 ответил отказом, сказав, что таковых не хранит, однако при осмотре чердачного помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения, была обнаружена растительная масса в виде частей растений, схожих с растением конопля. ФИО1 при этом пояснил, что сорвал части растений с дикорастущего куста конопли, обнаруженного им рядом с домом, и показал место его обнаружения (л.д.96-97).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, содержащиеся в приведенных показаниях, также объективно подтверждаются данными, изложенными:

в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которому на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, находится летняя кухня, в которой имеется чердачное помещение, в ходе осмотра которого обнаружена растительная масса, по анатомическим признакам схожая с частями растения конопля (л.д.4-10);

в выводах справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что представленная на исследование растительная масса в виде стеблей, листьев и верхушечных соцветий является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в высушенной до постоянной массы состоянии 108,5 граммов (с учетом израсходованного на исследование 0,2 грамма наркотического средства (л.д.15);

в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что находящееся в картонном коробе вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев и верхушечных соцветий имеющих анатомо-морфологические признаки растения конопля (растения рода Cannabis) содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 108,3 граммов (с учетом израсходованного на исследование 0,2 грамма наркотического средства) (л.д.64-67);

в заключениях судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и медкомиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых указано, что у ФИО1 видимых повреждений кожных покровов в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также в проекции кожных вен, которые могли бы образоваться от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, в том числе при введении инъекционной иглы, не обнаружено. ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом (синдромом зависимости от алкоголя), нуждается в лечении которое ему не противопоказано, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.71,75).

Анализируя исследованные доказательства, которые оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, а в их совокупности – достаточные для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, так как он в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, приметно в 16 часов 10 минут обнаружив возле своего дома дикорастущий куст растения конопля (растение рода Cannabis), руководствуясь возникшим преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), достоверно зная о том, что растение конопля является наркосодержащим, а высушенные части данного растения являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), так как ранее несколько раз потреблял данное наркотическое средство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, так как знал о том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав с дикорастущего растения конопли листья и верхушечные соцветия с фрагментами стеблей, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в указанный период перенес их на чердак помещения летней кухни, расположенной на территории его домовладения, где высушил и с указанного периода до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО1 сотрудниками полиции растительная масса была обнаружена и изъята. Заключением эксперта №/з

от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у подсудимого растительная масса признана наркотическим средством каннабис (марихуана), отнесенным в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Вес данного наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии составил 108,5 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к крупному размеру.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, в условиях разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, в также положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе в случае его отказа от этих показаний.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения суд также оценивает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, поскольку никаких отношений с подсудимым они не имеют, что последним в суде не отрицалось.

Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным расстройством психической деятельности не страдал, у него обнаруживались признаки психического расстройства, вызванного употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10), что не лишало его возможности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ – синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10), который развился задолго до инкриминируемого ему деяния и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию здоровья в настоящее время он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.107-110).

Приведенное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы комиссии экспертов являются достаточно подробными, надлежаще мотивированы, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании заключение комиссии экспертов не оспаривал.

Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в период предварительного расследования.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку никакими объективными данными утверждение подсудимого о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка не подтверждено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Поныровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде 30 дней лишения свободы по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждался за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 276 часов обязательных работ заменено на 34 дня лишения свободы в колонии-поселении, судимость по которому на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, является в силу положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ погашенной, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, также посредственно характеризовался по месту отбывания наказания (л.д.140, 143), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у психиатра-нарколога в связи с хроническим алкоголизмом II ст. (л.д.144), не привлекался к административной ответственности (л.д.147).

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, требований ст.68 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 в условиях без изоляции от общества невозможно, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о сроке назначаемого наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, дает основание не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в альтернативном порядке.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замене назначенного наказании на принудительные работы суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и вышеприведенные данные о личности подсудимого, не находит.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований и для применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония строгого режима, так как он как лицо мужского пола, осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным на период до вступления приговора в законную силу изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также о праве осуществления своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Е.В.Шубина