Приговор № 1-283/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1 - 283/2019 (11901320031160536)

42RS0014-01-2019-001585-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 18 декабря 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер от 03 сентября 2019 г. № и удостоверение от 16.12.2002 г. №,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденной 07.08.2019 г. по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 г. около 09.00. час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, понимая, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ней, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа из указанного дома тайно похитила смартфон «Самсунг SM – A605F Galaxy A6+ 6/0, 32 Gb Black 8x1, 8 Ghz/3072 Mb/2220x1080/sAmoled/2sim/LTE NFS/Cam16+5/3500 mAh/Android 8/0», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным смартфоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. Защитник поддерживает её ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на особый порядок. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется посредственно. ФИО1 на учёте врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 86,87). Участковым уполномоченным и инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мыски ФИО1 характеризуется негативно (л.д. 88, 133, 138, 139). По пояснению ФИО2, в настоящее время она прошла лечение, в течение двух месяцев не употребляет спиртное, проживает совместно с бывшим супругом и двумя малолетними детьми, прошла стажировку для трудоустройства на работу.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание ею вины; наличие малолетних детей у виновной (л.д. 83, 84); молодой возраст ФИО1; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством возврата похищенного имущества сотрудниками полиции (л.д. 43).

Отягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства суд по делу не установил.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её противоправное поведение и обусловило совершение ею преступления.

Судом не установлено наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО1 приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимой данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания суд полагает невозможным, поскольку ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от 07.08.2019 г.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 А.В. дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2019 г., характер и степень общественной опасности преступления по данному делу, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору от 07.08.2019 г.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства и место работы без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, копия коробки от смартфона «Самсунг Galaxy A6+», копия кассового чека магазина ДНС от 21.04.2019 г., копия предложения по гарантийному обслуживанию от 21.04.2019 г., № А-06799890, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вещественное доказательство, смартфон «Самсунг Galaxy A6+», возвращённый владельцу Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ею копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий Ульянова О.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2019 г.