Приговор № 1-185/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело ...


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... 20 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд ... под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре ФИО5,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ... г. ФИО6 ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов ФИО9, представившей удостоверение ... ордер ...; ФИО10, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ... не работающего, без определённого места жительства, ранее судимого:

1) 03 сентября 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 12 мая 2017 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом постановления Забайкальского краевого суда от 11.10.2018 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03.09.2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 31 июля 2018 года на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней,

мера пресечения - заключение под стражу с 05 марта 2020 года; задержан 03 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, временно проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми в г. Чите при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 года в вечернее время ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: .... В ходе распития спиртного ФИО3 из корыстных побуждений предложил ФИО4 совершить кражу ценного имущества из .... На данное предложение ФИО4, также руководствуясь корыстными побуждениями, согласился, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор.

Осуществляя задуманное, 02 марта 2020 года в вечернее время ФИО3 и ФИО4, оба в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовали к дому ... по ... в г. Чите, по пути следования распределив между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО3 должен проникнуть в квартиру и собрать ценное имущество, а ФИО4 останется на улице и будет смотреть за окружающей обстановкой. Далее 02 марта 2020 года в период времени с 19.55 часов до 20.35 часов, придя к дому ... по ..., ФИО4 остался около дома, а ФИО3 через окно проник в ..., являющуюся жилищем ГИО.. Действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, ФИО3 стал собирать ценное имущество, после чего позвал на помощь ФИО4, который через окно также проник в квартиру ГИО.. ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили из жилища потерпевшей следующее имущество: телевизор марки «Erisson 24 Let 30» стоимостью 7000 рублей с кабелем стоимостью 390 рублей, DVD- плеер марки « Supra DVS-201х» стоимостью 1500 рублей, фен марки «BaBylissPro» стоимостью 1500 рублей, машинку для стрижки волос «Moser 1400» с 4 насадками стоимостью 1700 рублей с насадками в количестве 4 штук в сумке, материальной ценности не представляющей; фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 3500 рублей, в коробке с зарядным устройством стоимость которого входит стоимость фотоаппарата; 2 колонки марки «Genius» в комплекте с проводами стоимостью 200 рублей, монитор марки «LG 22 МК 43ОН» стоимостью 5000 рублей, системный блок марки «AirTone IС 601» стоимостью 5000 рублей, мышь беспроводную стоимостью 300 рублей; не представляющие материальной ценности пододеяльник, простынь, клавиатуру, кулер для процессора в коробке, материальной ценности не представляющей; сотовый телефон марки «jinga» стоимостью 483 рубля, с сим-картой, материальной ценности не представляющей; четки с крестом, материальной ценности не представляющие; телевизор марки «Toshiba» стоимостью 10000 рублей; не представляющие материальной ценности игровую приставку «Sega» с двумя джойстиками, блоком питания от приставки, 3 кабелями от приставки, кассетой; руль стоимостью 2499 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГИО значительный материальный ущерб на общую сумму 39072 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 высказали согласие с предъявленным обвинением, вину каждый признали полностью, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что данные ходатайства каждым из них были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке; пределы обжалования приговора им понятны.

Адвокаты подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ГИО (в письменной заявлении) не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующий назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые совершили тяжкое преступление: ФИО4 впервые, а ФИО3 в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных средней тяжести преступлений, наказания за которые отбывал в местах лишения свободы. Согласно п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив преступлений. Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оба подсудимых на специализированных учетах не состоят, не трудоустроены, не имеют определённого рода занятии и стабильного источника доходов. ФИО3 разведен, имеет двоих малолетних детей, родственниками характеризуется положительно, участковым - отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонный к совершению преступлений. ФИО4 холост, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает подсудимому ФИО3 наличие у него .... Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба в сумме 5000 рублей и принесение потерпевшей извинений, а также способствование возврату похищенного имущества. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в отношении обоих подсудимых смягчающим обстоятельством признаёт активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Вопреки доводам государственного обвинителя, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством признать не может. По делу не собрано достаточно сведений для суждения, что опьянение влияло на решение подсудимых совершить кражу и тем самым усугубляло опасность преступления. Из характеризующего материала установлено, что оба подсудимых на учётах в КНД не состоят. ФИО4 ведёт в целом трезвый образ жизни. ФИО3 склонен к злоупотреблению алкоголем. Вместе с тем, оба подсудимых показали, что преступление было совершено не под воздействием алкоголя, а ввиду совместного решения подсудимых путём хищения удовлетворить нужду каждого в деньгах. При этом они хорошо помнят обстоятельства преступления, описывают действия каждого соучастника и осознание противоправности и наказуемости совершаемого.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО3, а также о применении к этому подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств в действиях ФИО4 и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО4, кроме положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в отношении ФИО4 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО3 по делу не установлено.

Суд в качестве наказания назначает каждому подсудимому лишение свободы без дополнительного наказания. Наиболее мягкое наказание в виде штрафа к ФИО4 суд не применяет с учётом материального положения этого подсудимого, не имеющего стабильного источника доходов. Вместе с тем, исследовав данные о личности ФИО4, суд, обсудив вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, пришёл к выводу, что ФИО4 может быть исправлен без реального отбывания наказания. О таком снисхождении просила суд и потерпевшая ГИО.. В отношении ФИО3, имеющего опасный рецидив, суд вопрос о применении условного осуждения не обсуждает в связи с запретом, установленным п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений местом отбывания наказания ФИО3, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ГИО заявлен иск, который поддержан ею на сумму 11689 рублей. Подсудимые ФИО4 и ФИО3 каждый исковые требования признали в полном объёме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учётом изложенного, установив вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в хищении имущества у ГИО., суд уточнённые исковые требования потерпевшей ГИО удовлетворяет в полном объёме в сумме 11689 рублей, солидарно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, возвращённые владельцу под сохранную расписку, надлежит разрешить собственнику к распоряжению; скриншоты, ответ ПАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей периодом с 03 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за день в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей осуждённому ФИО3 оставить без изменения; после отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого ФИО4 в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе; не менять места жительства и работы, не покидать пределы г. Читы без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования потерпевшей ГИО удовлетворить полностью; взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ГИО 11689 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – простынь, пододеяльник, 2 колонки, фен, беспроводная мышь с двумя батарейками, ДВД-плеер, машинка для стрижки волос с 4 насадками в сумке, системный блок, телевизор марки «Erisson 24 Let 30», кулер в коробке, монитор, клавиатура, приставка «Sega» с двумя джойстиками, кабель от телевизора, блок питания от приставки, кабель от приставки, 2 кабеля, сотовый телефон марки «jinga», возвращённые потерпевшей ГИО под сохранную расписку, надлежит разрешить собственнику к распоряжению; скриншоты, ответ ПАО «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же день с момента получения копии приговора. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденные в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.