Приговор № 1-100/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-000585-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 02 апреля 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.

с участием подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Маншилина Д.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <...> в период времени с <...> более точное время следствием не установлено, находясь в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <...>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, но не предвидя наступление смерти ФИО4 хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО4, нанес <...> ФИО3

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены повреждения в виде:

- <...>

ФИО3 <...> в период времени с <...> более точное время следствием не установлено, но в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, после причинения указанных выше повреждений от полученных повреждений скончался на месте происшествия по адресу: <...>

Смерть ФИО3 наступила в результате <...>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что ФИО3 знает около года, они неоднократно конфликтовали, так как ФИО4 ревновал его к супруге ФИО2 Около <...> он пришел домой к ФИО3 по адресу: <...> Когда он пришел ФИО4 был дома один в состоянии алкогольного опьянения, пригласил его в квартиру, они общались, выпивали. Затем ФИО4 стал ему высказывать претензии, чтобы он признался в совершении полового акта с ФИО2, выражался в его адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Он пытался ФИО3 объяснить, что ничего не было, однако в виду того, что тот был сильно пьян, не слушал его. В какой-то момент ФИО4 ударил его <...>. Он в ответ тоже ударил ФИО3 <...>. Тот снова кинулся на него, повалил на пол и пытался его <...> ему удалось скинуть с себя ФИО3, оттолкнув ногами. В это время понимая, что ФИО4 намного сильнее его и может продолжить его избивать стал наносить ему <...>. ФИО4 выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы физической расправы, он оставил его и ушел, так как понимал, что если он останется, то конфликт продолжится. Примерно около <...> он вернулся к ФИО3 в квартиру и увидел, что дверь закрыта, хотя когда он уходил, дверь была открыта настежь. Открыв дверь в квартиру, он увидел много дыма, вокруг ничего не было видно. ФИО3 он не увидел из-за задымленности. Он открыл дверь настежь и стал звать на помощь, просил вызвать скорую и сотрудников пожарной службы, но его все проигнорировали. После этого он ушел. На следующий день, он узнал от ФИО2, что ФИО4 скончался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании следует, что в <...> она проживала с сожителем ФИО3 Примерно в <...> ушла ночевать к своей подруге ФИО5, так как поругалась с ФИО3 <...> она вернулась домой и зайдя в квартиру увидела, что все сгорело, к ней подошла соседка ФИО6, которая сообщила, что случился пожар, в котором сгорел ФИО4 <...>, от сотрудников полиции она узнала, что причиной смерти ФИО3 стало не то, что он сгорел, а телесные повреждения в виде <...>, которые ему нанес, как позже ей стало известно ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г.Армавиру. <...> примерно в <...> в силу своих должностных обязанностей им от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой сообщил, что <...> в ходе возникшей ссоры с ФИО3 он нанес последнему <...> Явка с повинной была написана подсудимым добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <...> проживает ФИО2, совместно со своим сожителем ФИО3 <...> примерно в <...> он находился дома, и через открытое окно слышал, как ФИО4 громко выражался нецензурной бранью, кого - либо другого не слышал. Примерно в <...> его разбудил внук, который сообщил, что горит соседская квартира, он совместно с бывшей женой выбежал на улицу, где увидел, как из <...> выбежал мужчина который начал кричать, просил вызвать скорую и пожарных, после чего пытался попасть в горевшую квартиру, но из-за сильного пламени ему это не удалось, затем указанный мужчина убежал в неизвестном направлении. Он с соседом пытался потушить пожар, но ничего не получилось. Кто-то позвонил в пожарную службу и сообщил о пожаре. Приехали сотрудники пожарной службы, которые потушили пожар. Примерно в <...>, когда пожар был потушен, прибыли сотрудники полиции, похоронная служба и он увидел, как из квартиры выносят обгоревший труп ФИО3 <...> от сотрудников полиции он узнал, что причиной смерти ФИО3 стали повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <...> По соседству <...> проживает ФИО2 совместно со своим сожителем ФИО3 Вечером <...> года, она через открытое окно слышала, как ФИО4 громко выражался нецензурной бранью. Примерно в <...> ее разбудил внук, и сообщил, что горит соседская квартира, она выбежала на улицу и увидела как из <...>, выбежал мужчина, который начал кричать, что не может вызвать сотрудников пожарной службы, после чего пытался попасть в горевшую квартиру, но из-за сильного пламени, ему это не удалось, затем указанный мужчина убежал. Когда пожар был потушен, прибыли сотрудники полиции, похоронная служба и она увидела, как из квартиры выносят обгоревший труп ФИО3 Утром <...>, она увидела ФИО2 и рассказала ей, о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <...> По соседству в <...> проживает ФИО2, совместно со своим сожителем ФИО3 <...> года примерно в <...> проходя мимо квартиры ФИО2, слышала как ФИО4 и ФИО2 о чем-то громко спорят, затем видела, как ФИО2 ушла. Примерно в <...> ей позвонила соседка, и сказала «мы горим!», она испугалась и сразу вышла на улицу во двор домовладения, где увидела, что горит помещение <...> сразу позвонила в пожарную службу. Когда сотрудники пожарной службы, потушили пожар, она ушла к себе в квартиру. На следующий день, от своей соседки ФИО6 она узнала, что в ночь, когда случился пожар, в горящей квартире находился ФИО4, труп которого вынесли сотрудники полиции.

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которого в одной из комнат, в домовладении, расположенном по адресу: <...> обнаружен труп ФИО3 (т.1 л.д.14-21, 22-24);

-протокол осмотра места происшествия от <...> со схемой пожара и фототаблицей, согласно которого в одной из комнат, в домовладении, расположенном по адресу: <...> обнаружен труп ФИО3 (т. 1 л.д.31-35);

-протокол осмотра места происшествия от <...> и фототаблица к нему, С участием ФИО1, в ходе которого, находясь в одной из комнат, в домовладении, расположенном по адресу: <...> ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах и механизме совершения в отношения ФИО3 преступления <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки <...> принадлежащий – ФИО1 (т.1 л.д.88-96);

-протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен и постановлением следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<...> принадлежащий – ФИО1 (т.1 л.д.97-99,100);

-протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные <...> из ОМВД РФ по г. Армавиру, а именно: сопроводительное письмо от <...>, согласно которому в Армавирский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю направлены результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...>, постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <...>, справка № <...> составленная о/у ОУР ОМВД России ФИО10, которые постановлением <...> признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.121-128);

- протокол явки с повинной от <...>, согласно которого ФИО1, сообщил, что <...>, он находясь в домовладении, расположенном по адресу: <...>, совершил в отношения ФИО3 преступление, в результате которого ФИО4 в последствии скончался (т.1 л.д.80-84);

-заключение эксперта от <...> (судебная медицинская экспертиза в отношении трупа ФИО3), согласно которому:

- При исследовании трупа гр. ФИО3 обнаружены следующие <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

- При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3, обнаружен этиловый алкоголь в крови - в концентрации 4,8 промилле, обнаружен этиловый алкоголь в моче - в концентрации 4,7 промилле, что у живых лиц по среднестатистическим данным расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени.

- При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи от трупа ФИО3 каких-либо наркотических веществ и лекарственных препаратов не обнаружено.

- Смерть гр. ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся нарушением жизненных функций головного мозга. Смерть наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, после причинения указанных выше повреждений.

- Время наступления смерти однозначно установить не представляется возможным в связи с последствиями выраженного термического воздействия.

- Данная травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления и при обстоятельствах, указанных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.236-241)

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они давали последовательные, не противоречивые показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта по проведенной судебной экспертизе так же не имеется, поскольку выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными доказательствами.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, полностью подтверждают его вину в совершении преступления, действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 <...>. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО3 <...> чем причинил тяжкий вред здоровью, наступление смерти потерпевшего последовало <...>

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение потерпевшего, которое было не правомерным по отношению к ФИО1, что вызвало агрессию со стороны подсудимого.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, свою защиту осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, последовательно давал пояснения, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, суд признает, что подсудимый ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступного деяния подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие матери являющейся пенсионеркой, которой подсудимый оказывает помощь.

Суд не усматривает оснований, для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, хотя подсудимый и подтвердил, что употреблял спиртное в день совершения им вышеуказанного преступления, в то же временно уверенно пояснил, что он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не употребление спиртного являлось причиной преступления, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима. В связи с избранием наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет прежней в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющегося надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту пребывания или жительства; не уходить из дома (квартиры, иного жилого помещения) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 26.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<...> принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, расположенной по адресу: <...>, вернуть по принадлежности;

- результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные <...> из ОМВД РФ по г. Армавиру, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина