Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 10-4/2019

№ 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Викулово 12 сентября 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

с участием заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11 марта 2003 года и ордер № 206746 от 12.09.2019 года,

осужденного ФИО1,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 10.09.2015 года приговором судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 08.07.2016 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена; 2) 11.04.2017 года приговором судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, 10.04.2018 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена; 3) 10.10.2018 года приговором судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 10.10.2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 10.10.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 июля 2019 года включительно, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=824D4C139E567082A7479F96F8198680B9A0BBFF1C9218926D1502A07874E24F981F94903651702D35ECE30733AA0E97296F8CE25D1DvCADG" ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима включительно, гражданский иск ФИО удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба взыскано 21 464 рубля 50 копеек,

заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Барашева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 25 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с квалификацией преступления. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что мировой судья необоснованно указал на наличие судимости по приговору от 10.09.2015 года, судимость погашена, поскольку прошло более трех лет после отбытия наказания 08.07.2016 года, а потерпевший отказался от иска, причиненный ему ущерб не является значительным, хотел с ним примириться, что является смягчающим обстоятельством, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Барашева А.И., заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И., учитывая мнение потерпевшего ФИО, просившего рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции учел принесенную им явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, иные меры, принятые для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, а отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судом первой инстанции верно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 10.10.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 10.10.2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции, не установлены. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется и назначенное наказание в виде реального лишения свободы судом правильно мотивировано и обусловлено необходимостью достижения таких целей наказания как исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, назначен в соответствие с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, на момент совершения им преступления судимость по приговору судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 10.09.2015 года, наказание по которому отбыто 08.07.2016 года, не была погашена в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший отказался от иска, причиненный ему ущерб не является значительным, хотел с ним примириться, что является смягчающим обстоятельством, суд признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции все смягчающие наказание обстоятельства учтены.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Калинин