Решение № 2-2638/2018 2-2638/2018~М-1867/2018 М-1867/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2638/2018

Дело № 2-2638/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ГУ МВД по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.02.2017 года. До заключения указанного договора, в жилом доме были зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После сделки они должны были добровольно сняться с регистрационного учета, однако 16.05.2018 года с учета снялась только ФИО4 Ответчики в домовладении не проживают, их место жительства истцу неизвестно, членами его семьи они не являются. Истец указал, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом доме ограничивает его права собственника.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по этому адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Рыбченко Е.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица: ГУ МВД по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из п. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст.292 ГК РФпереход правасобственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращенияправапользования жилым помещениемчленамисемьипрежнегособственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от 08.02.2017 года.

Ранее, в период с 29.05.2014 года по 29.08.2016 года, собственником указанного жилого дома являлась ФИО13., что усматривается из выписки из ЕГРН от 03.07.2018 года.

26.09.2014 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как члены семьи собственника ФИО15

Представитель истца в судебном заседании указал, что при подписании договора купли-продажи жилого дома, продавец гарантировал ему снятие ответчиков с регистрационного учета. Кроме того, ответчики в спорном жилом доме не проживают, их вещей в доме нет, их место жительства истцу не известно, они не производят оплату коммунальных услуг, членами семьи истца не являются, вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не проживая в жилом доме длительное время, сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. № 3-П регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ими права на это жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство с ним не ведут, не несут расходов по содержанию спорного домовладения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства, ответчики не являются собственниками указанного жилого дома, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.09.2018 г.

Судья:

Дело № 2-2638/18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>