Решение № 2-2638/2018 2-2638/2018 ~ М-2003/2018 М-2003/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2638/2018

Дело № 2-2638/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Истец просит суд взыскать соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 512300,24 руб.

Представителя истца ФИО6 по доверенности, направил в суд ходатайство, в котором требования иска подтвердил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом в суд не явился ходатайств не направил.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 извещался по месту жительства. Судебные извещения от 08.05.18 и от 06.06.18 г. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ФИО3 извещался телефонограммой.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того в материалах дела имеется рапорт судебного пристава по ОУПДС Таганрогского отделения УФССП по РО ФИО8 от <дата> от невозможности вручения адресату судебного извещения.

Ответчик ФИО3 также извещался о рассмотрении дела телефонограммой.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что 22.04.2015г. между банком и ФИО1 (был заключен Кредитный договор № от 22.04.2015г.).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек сроком погашения до 24.11.2016г., а заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 39-42).

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам представленными в материалы дела (л.д. 25-38).

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (Поручитель 1) был заключен Договор поручительства № от <дата>.(л.д. 44)

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (- ФИО4) был заключен Договор поручительства № от <дата> (л.д. 45).

В соответствии с условиями Договоров поручительства ФИО5, ФИО4 отвечают солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На дату заключения указных договором банк именовался ОАО АКБ «АдамонБанк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банк переименован в (Публичное акционерное общество) ПАО АКБ «1Банк» (л.д. 55).

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 мая 2016 г. по делу № № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПА)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, истец вправе требовать взыскание непогашенной задолженности, которая согласно расчета составляет 512300,24 руб. и состоит из основного долга – 255873,79 руб., процентов 132551,61 штрафных санкций 123984,84 руб. (л.д. 23-24).

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Ответчик прекратил погашение основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

Как указано выше право требовать возврата кредита установлено в силу договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности процентов, на дату 24.11.2016 г. в материалы дела представлен, проверен и не опровергнут и составляет 512300,24 руб. и состоит из основного долга – 255873,79 руб., процентов 132551,61, штрафных санкций 123984,84 руб.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательств от поручителей ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ФИО1 возникает у истца в силу ст. 369 ГК РФ, и на основании договоров поручительства от 22.04.2015 г.

Указанная сумма задолженности 512300,24 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8323 руб. от суммы иска.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2774,33 руб. руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 512300,24 руб., в том числе сумма основного долга – 255873,79 руб., сумма процентов 132551,61, сумма штрафных санкций 123984,84 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8323 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 2774,33 руб. 40 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 26 июня 2018 г.

Председательствующий: