Приговор № 1-387/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А. Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в дневное время, находясь в (адрес) со своей знакомой ФИО4, имея преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений под предлогом необходимости временного пользования попросил у несовершеннолетней ФИО4 мобильный телефон «***» в комплектации с коробкой, зарядным устройством, ключом в чехле и с защитным стеклом, которая, будучи введенная в заблуждение, передала ФИО1 указанное имущество. ФИО1 достоверно зная, что возвращать указанное имущество не собирается, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Иванова И. В. и защитник Иванов А. Л., согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не строгом наказании не настраивала.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, так как сотовый телефон не является предметом первой необходимости, а также совершение мошенничества путем обмана, поскольку он не нашел подтверждения в судебном заедании.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, находит ее обоснованной и мотивированной и, в силу толкования ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и небольшой тяжести, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, заглаживание вреда перед потерпевшей путем принесения извинений в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, его состояние здоровья, который инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, кассовый чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

74RS0006-01-2019-002298-09

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№1-387/2019 Калининского районного суда г. Челябинска