Приговор № 1-158/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020Енисейский районный суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-158/2020 Именем Российской Федерации г.Енисейск 30 октября 2020 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П. подсудимой Зверовой <данные изъяты> защитника в лице адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № 2185 и ордер № 292 при секретаре Узуновой Н.К. рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ; ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 24 марта 2020 года, около 13 часов ФИО1, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, реализуя который в то же время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, взяла в правую руку кухонный нож, который используя в качестве оружия, действуя с прямым умыслом и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, подошла со спины к Потерпевший №1, который в это время находился в коридоре квартиры, умышленно нанесла ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемоперитонеума. Повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов согласно п. 6.1.15 Пр. МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное обвинение в суде подсудимая ФИО1 признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимой. ФИО1 ранее не судима, замужем, имеет двоих малолетних детей, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту жительства соседями положительно, занимается общественно полезным трудом, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра, «Д» учете не состоит, <данные изъяты>. Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, противоправность поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимой, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления. Оценивая данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая совершила тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением на неё обязанностей, позволяющих контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимой дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, 64 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» уничтожить; куртку спортивную, куртку демисезонную, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года. В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав встать её на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, уничтожить; куртку спортивную, куртку демисезоннуюоставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко Копия верна Судья: Суд:Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Ж.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |