Апелляционное определение № 22-8444/2025 от 22 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение вынесено 23 декабря 2025 года

Председательствующий Лейпи Е.Н. Дело № 22-8444/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего НагорноваВ.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СкукинойЕ.С. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1 осужденного ФИО2 и егозащитника – адвоката Ивановой Е.А. рассмотрел 18 декабря 2025 года вг.Екатеринбурге воткрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13 октября 2025года в отношении ФИО2, родившегося 24 июля 1984года вг.Свердловске,

установил:

приговором суда ФИО2 ранее судимый:

15 ноября 2017 года приговором Городского суда г.Лесного Свердловской области по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; 02июля 2019 года освобожденный по отбытии наказания;

25 декабря 2019 года приговором Городского суда г.Лесного Свердловской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п.«б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы; 15февраля 2022 года освобожденный условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 12 дней на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года;

24 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 и 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от25декабря 2019 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1года 9месяцев лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 июля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15октября 2024года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 9 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 03 месяца; 21 января 2025 года освобожденный по отбытии наказания;

08 июля 2025 года приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области по ст. 158.1 УК Российской Федерации к 04 месяцам лишения свободы,

16 сентября 2025 года приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ст. 158.1 УК Российской Федерации, к 11месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от 08 июля 2025года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

осужден за совершение 18 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение 4преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, к 8месяцам лишения свободы за каждое, за совершение 2преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы за каждое, за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК Российской Федерации, к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, по их совокупности назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 16сентября 2025года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в срок наказания зачтено отбытое по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2025 года наказание в период с 16 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших, сЖиваеваА.В. в возмещение ущерба взыскано: в пользу ООО «Элемент-Трейд» 15 579 рублей 78 копеек; в пользу ООО «Альфа-М» 2139 рублей 96копеек; в пользу ООО «Апрельфарм» 2602 рубля; в пользу ООО «Агроторг» 1978 рублей 63 копеек; в пользу АО «ТД «Перекресток» 14940 рублей 56копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, совершил восемнадцать мелких хищений имущества, принадлежащего ООО«Агроторг», ООО «Элемент-Трейд», ООО «Альфа-М» иАО ТД«Перекресток», а также покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Кроме того, ФИО2 признан виновным в четырех кражах имущества АО ТД «Перекресток», ООО «Элемент-Трейд» иООО«Апрельфарм» и двух покушениях на кражу имущества ООО«Элемент-Трейд» и ООО «ДНС-Ритейл». Преступления совершены ФИО2 в г.Нижней Туре Свердловской области в период с 14 по 30июня 2025 года при описанных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в преступлении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить размер наказания и назначить наказание в виде принудительных работ. В обоснование своей просьбы указывает, что признал вину, активно способствовал расследованию, им совершены преступления небольшой тяжести, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которых достаточно для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. Полагает, что назначение ему принудительных работ будет в большей степени отвечать целям наказания, поскольку у него будет возможность работать и из заработка в большем объеме возмещать причиненный преступлениями ущерб, а также оказывать материальную помощь родственникам, трудоустроиться по отбытии наказания. Кроме того, ФИО2 указывает, что после вынесения приговора у него диагностировано хроническое заболевание, которое просит участь при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель– старший помощник прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Д. считает вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания несостоятельными. Вобоснование указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи близким, личность осужденного, а также наличие неснятой и непогашенной судимости. Оспаривая довод осужденного о том, что ему может быть назначено наказание в виде принудительных работ, прокурор обращает внимание, что ранее ФИО2 назначалось наказание в виде принудительных работ, но совершение им новых умышленных преступлений свидетельствует о том, что воспитательное воздействие такого наказания оказалось недостаточным, поэтому исправление осужденного без изоляции от общества невозможно. Фактические обстоятельства указывают на то, что осужденный должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поэтому оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации.

Деяния ФИО2 правильно квалифицированы как покушение на мелкое хищение по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК Российской Федерации, восемнадцать мелких хищений по ст. 158.1 УК Российской Федерации, четыре кражи по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и два покушения на кражу по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания за преступления суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, правильно установил обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание родственных связей, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и сведения о личности осужденного, суд пришел к верному выводу, что ФИО2 не может быть назначено иное наказание кроме реального лишения свободы, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

Размер наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, соответствует санкции ст. 158 и ст. 158.1 УК Российской Федерации и требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО2 – исправительная колония строгого режима – судом назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Время содержания осужденного под стражей с даты постановления приговора до даты вступления его в законную силу судом в срок наказания зачтено правильно, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов