Приговор № 1-268/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019

УИД: 52RS0013-01-2019-001515-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 13 сентября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение № ……, ордер № ……., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Д.А.С., при секретарях Кудасовой Л.М., Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует …, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) «ДАТА» около «ВРЕМЯ» у ФИО1, находившегося на территории «АДРЕС», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины из выделов … часть текста отсутствует …. С этой целью ФИО1 в период времени с «ДАТА» по «ДАТА» приехал совместно с Ж.Р.Н., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в выделы … часть текста отсутствует …, находящегося в соответствии со ст. 6 Лесного Кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда и относящегося в соответствии с таксационным описанием к категории защитных лесов, где стал осуществлять заготовку сухостойной древесины для ее дальнейшего хищения, без соответствующих разрешительных документов.

В период времени с «ДАТА» по «ДАТА», находясь в выделах … часть текста отсутствует …, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев породы сосна, ель и осина в выделах … часть текста отсутствует …, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что у него не имеется разрешающих заготовку древесины документов, … часть текста отсутствует … принадлежащей ФИО1, с целью … часть текста отсутствует …После этого ФИО1 на принадлежащим ему тракторе … часть текста отсутствует …, перевез приготовленные им … часть текста отсутствует …, находящиеся в выделах … часть текста отсутствует … в эстакады, с целью дальнейшего их тайного хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев породы сосна, ель и осина в выделах … часть текста отсутствует … около «ВРЕМЯ» «ДАТА» ФИО1 на автомобиле … часть текста отсутствует … приехал в выделы … часть текста отсутствует …, где в указанное время … часть текста отсутствует …погрузил … часть текста отсутствует …сухостойной древесины породы сосна, … часть текста отсутствует …сухостойной древесины породы ель, … часть текста отсутствует …сухостойной древесины породы осина в … часть текста отсутствует …, после чего на вышеуказанном автомобиле выехал на автодорогу «АДРЕС», где был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Выкса, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить принадлежащую Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области ветровальную сухостойную древесину общим объемом … часть текста отсутствует … следующих пород: сосна … часть текста отсутствует … на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 ставка платы за 1 плотный кубический метр древесины по 2 разряду такс древесины породы сосна составляет: … часть текста отсутствует …, на основании Постановления Правительства РФ от «ДАТА» года «НОМЕР» ставка платы за 1 плотный кубический метр древесины по 2 разряду такс древесины породы ель составляет: … часть текста отсутствует …, на основании Постановления Правительства РФ от «ДАТА» «НОМЕР» ставка платы за 1 плотный кубический метр древесины по 2 разряду такс древесины породы осина составляет: … часть текста отсутствует …. В соответствии с п.3 приложения №1 и п.6 п.п.«г» приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации «НОМЕР» от «ДАТА» «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет ущерба, производится исходя из стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему - государству в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, в ведении которого находятся лесные насаждения, мог быть причинен материальный ущерб на «СУММА».

2) В период времени с «ДАТА» по «ДАТА» у ФИО1, находящегося в выделе … часть текста отсутствует … возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы береза, не предназначенных для рубки, в нарушение п.8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, при отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ – спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста в крупном размере, в выделе … часть текста отсутствует …, находящегося в соответствии со ст. 6 Лесного Кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда и относящегося в соответствии с таксационным описанием к категории защитных лесов.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы береза, не предназначенных для рубки, в выделе … часть текста отсутствует …, в период времени «ДАТА» по «ДАТА» ФИО1, заведомо зная об отсутствии у него разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ в выделах … часть текста отсутствует …, находясь в выделе … часть текста отсутствует … совместно с Ж.Р.Н., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от «ДАТА» «НОМЕР», согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, а также в нарушении требований ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации, при отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, закрепленных в п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от «ДАТА» № «НОМЕР», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осуществил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы береза общим объемом … часть текста отсутствует … После чего ФИО1, действуя умышленно, в указанный период времени, при помощи вышеуказанной … часть текста отсутствует … подготовив тем самым их для дальнейшей погрузки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с «ДАТА» по «ДАТА», находясь в выделах … часть текста отсутствует … ФИО1 на принадлежащем ему тракторе … часть текста отсутствует …, расположенные в выделах … часть текста отсутствует … приготовленные им … часть текста отсутствует …. В результате трелевания древесины ФИО1 повредил до степени прекращения роста в выделе … часть текста отсутствует … а всего на общую сумму «СУММА».

В соответствии со ст. 100 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ таксы и методические исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - базовая ставка за единицу объема древесины лесных насаждений применяется с коэффициентом 2,38. Согласно п.1 приложения №1 и п.6 п.п. «г» приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины производится исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему – государству в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, в ведении которого находятся лесные насаждения, причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму «СУММА».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Наумов В.В. в судебном заседании согласился с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Представитель потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Д.А.С. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Малявин С.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно неоконченное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, и одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 … часть текста отсутствует ….

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по первому эпизоду, судом признаются … часть текста отсутствует …

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по второму эпизоду, судом признаются … часть текста отсутствует ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, судом признаются … часть текста отсутствует ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ,

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ФИО1 достаточным.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания в отношении каждого из двух эпизодов суд не находит, полагая, что назначенное наказание в отношении каждого из эпизодов будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в отношении первого эпизода, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ в отношении первого эпизода применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Срок наказания в отношении второго эпизода суд определяет ФИО1 с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Несмотря на то, что после совершения преступлений ФИО1 … часть текста отсутствует … указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, учитывая особую функцию государства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, считать условным, предоставив ФИО1 шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания в отношении каждого из двух эпизодов, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от «ДАТА» на принадлежащее ФИО1 имущество: … часть текста отсутствует … в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным … часть текста отсутствует …суд в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ считает необходимым отменить, поскольку арест на вышеуказанное имущество накладывался в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа, однако судом ФИО1 не назначается наказание в виде штрафа. Таким образом, основания, по которым был наложен арест на имущество, отпали.

Производство по гражданскому иску Выксунского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области материального ущерба в размере «СУММА» рубля подлежит прекращению, в связи отказом гражданского истца от исковых требований ввиду возмещения ФИО1 материального ущерба в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

… часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

- по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Выксунского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области материального ущерба в размере «СУММА» рубля прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от «ДАТА» в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа на принадлежащее ФИО1 имущество: … часть текста отсутствует … в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным … часть текста отсутствует …, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов