Приговор № 1-38/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020

(№11901640002000379) УИД 65RS0004-01-2020-000059-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 20 мая 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, в связи с наличием подозрений о совершении Потерпевший №1 противоправных действий в отношении несовершеннолетней ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Сразу после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 множественные удары кулаками обеих рук в область головы, левого плеча и грудной клетки.

В результате умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1: ушибленную рану правой надбровной области, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; ушибленную рану слизистой нижней губы, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; гематомы правой и левой параорбитальных областей, не причинившее вреда здоровью, как не влекущие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; гематому в проекции нижней челюсти слева, не причинившую вреда здоровью, то есть не повлекшую его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; ушиб мягких тканей левого плеча, не причинивший вреда здоровью, как не влекущего его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытую тупую травму грудной клетки, а именно: переломы 3-9-го ребер слева по переднеподмышечной линии и 4-8-го ребер слева по лопаточной линии со смещением, подкожную эмфизему слева, ушиб левого лёгкого, левосторонний гемо-пневмоторакс, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.160) и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 8 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по

ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался <данные изъяты>

ФИО2 является футболистом любителем, с 2005 года принимает участие в областных соревнованиях по мини-футболу и футболу, является их призёром, пользуется авторитетом и уважением (л.д.149).

Со слов подсудимого он проживает с работающими матерью и отцом, имеет доход 60 000 рублей ежемесячно; в содеянном раскаивается.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и написанием явки с повинной (л.д.№), совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а именно извинился перед потерпевшим, предложил ему помощь, в связи с чем потерпевший с подсудимым примирился (л.д. №). Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Несмотря на предложение защиты, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, «противоправное или аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления», поскольку в ходе расследования было установлено, что таковых действий со стороны потерпевшего совершено не было.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого и иных допрошенных по делу лиц следует, что преступление Сон было совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый пояснил, что именно это состояние повлияло на утрату им контроля за своими действиями и в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Санкцией статьи за преступление, совершённое ФИО2, предусмотрен один вид наказания – лишение свободы, которое суд и назначает подсудимому.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, ст. 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе социальная справедливость и исправление подсудимого, могут быть достигнуты без отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение.

По делу Долинским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 стоимости лечения потерпевшего в сумме 79 346 рублей.

Подсудимый с иском согласен.

Согласно справки ГБУЗ Сахалинской области «Долинской центральной районной больницы им. Н.К.Орлова» стоимость стационарного лечения Потерпевший №1 составила 79 346 рублей за счёт средств обязательного медицинского страхования (л.д.135).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № предусмотрено, что страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования; при этом Федеральный фонд это некоммерческая организация, созданная Российской ФИО1 в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, с учётом положений п.11 ч.7 ст. 34 ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п.4 ч.1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ, поскольку судом установлено, что Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, учредителем которого является Российская Федерация, были затрачены средства в сумме 79 346 рублей на лечение Потерпевший №1, то данная сумма подлежит взысканию с ФИО2, как с причинителя вреда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Парфений А.В. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с обязанностями в течение испытательного срока:

- не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в назначенное этим органом время для регистрации,

- работать, либо состоять на учёте в центре занятости населения и не отказываться от предложенной работы,

- сообщать о перемене места жительства и работы в течение 10 суток со дня наступления указанного события.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Долинского городского прокурора, поданного в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в счёт возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего, 79 346 (семьдесят девять тысяч триста сорок шесть) рублей, перечислив их в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г.Южно-Сахалинск на расчётный счёт №, УФК по Сахалинской области (ТФОМС Сахалинской области №.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович