Решение № 2-1604/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1604/2019

Дело № 2-1604/2019 10.12.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Анапский городской суд, вынесенное по иску заочное решение отменено в связи с неподсудностью дела суду, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, принято судом к производству, в связи с чем все процессуальные действия начаты сначала.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.07.2018 произошло ДТП в 10 час. 30 мин. по адресу: ст. Анапская, ул. Набережная, д. 335 между ФИО2 при управлении автомобилем марки Тоета Хариер, г.р.н. <данные изъяты> и водителем ФИО4, управляющей т/с марки Тоета Дуэт, г.р.н. <данные изъяты>.

24.07.2018 ФИО2 предоставил в АО «Либерти Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком была перечислена страховая выплата в размере 6600 руб.

03.08.2018 ФИО2 организовал проведение автотехнической экспертизы экспертом ФИО5, оказывающим услуги по расчету рыночной стоимости ремонта т/с. Согласно заключению эксперта об определении стоимости устранения повреждений т/с ФИО2, возникших в результате ДТП, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составляет 94 600 руб.

Таким образом, ответчиком недоплачена денежная сумма в размере 88 000 руб.

06.09.2018 ФИО2 заключил договор цессии, по которому уступил ФИО1 право требования недоплаченного страхового возмещения, в том числе право на неустойку с 13.08.2018 по 06.09.2018, моральный вред, стоимость проведенной экспертизы и штрафы в связи с наступившим страховым случаем по ДТП от 07.07.2018 г. О смене кредитора АО «Либерти Страхование» был уведомлен 02.10.2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 88 000 руб., неустойку в размере 21 120 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 689 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, по которому просил взыскать с ответчика: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 75 600 руб., неустойку в размере 35 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 689 руб., штраф в пользу истца в размере 37 800 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска частично возражал по сумме требований по доводам, изложенным в возражениях, с учётом выводов судебного эксперта, обстоятельства дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 07.07.2018 произошло ДТП в 10 час. 30 мин. по адресу: ст. Анапская, ул. Навережная, д. 335 между ФИО2 при управлении автомобилем марки Тоета Хариер, г.р.н. <данные изъяты> и водителем ФИО4, управляющей т/с марки Тоета Дуэт, г.р.н. <данные изъяты>. ДТП произошло в результате действий водителя ФИО4

24.07.2018 ФИО2 предоставил в АО «Либерти Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком была перечислена страховая выплата в размере 6600 руб.

03.08.2018 ФИО2 организовал проведение автотехнической экспертизы экспертом ФИО5, оказывающим услуги по расчету рыночной стоимости ремонта т/с. Согласно заключению эксперта №А1484-18-ОСАГО от 14.08.2018 об определении стоимости устранения повреждений т/с Тоета Хариер, г.р.н. <данные изъяты>, возникших в результате ДТП, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составляет 94 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 «об ОСАГО» ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика жалобу, в которой просил в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, а так же оплатить стоимость проведенной экспертизы. Претензия была получена 22.08.2018, но доплаты страхового возмещения на указанные банковские реквизиты так и не последовало. Дополнительный осмотр и проведение автотехнической экспертизы АО «Либерти Страхование» не организовало.

06.09.2018 ФИО2 заключил договор цессии, по которому уступил ФИО1 право требования недоплаченного страхового возмещения, в том числе право на неустойку (согласно условиям договора, без ограничения периода), моральный вред, стоимость проведенной экспертизы и штрафы в связи с наступившим страховым случаем по ДТП от 07.07.2018 г. О смене кредитора АО «Либерти Страхование» был уведомлен 02.10.2018 г.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Из Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения имущественного вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ исходя из необходимости полного возмещения причиненного вреда и в пределах установленной статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с 1 октября 2014 года составляет 400 тысяч рублей.

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в полном объёме с учётом износа.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № 13-АТВЭ ООО «Экспертный центр «Сателлит» стоимость ущерба автомобилю истца с учётом износа составила 22000 руб.

Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, оснований не доверять выводам эксперта не усматривает. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, приложены копии документов о квалификации экспертов, эксперт предупреждён об уголовной ответственности. На основании изложенного, выводы заключения могут быть положены в основу решения суда в части определения размера ущерба.

Отчет, предоставленный истцом, суд полагает не подтверждающим доводы истца, так как он составлен специалистом, не предупреждённым судом об уголовной ответственности, опровергается заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 15 600 руб. (22000-6400).

Таким образом, иск удовлетворён судом по праву на 20,63 %.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения (15600 руб.) в размере 7800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости проведения оценки в размере 7500 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату оценки в размере 1547,25 руб. (7500*20,63%), так как указанные расходы явились необходимыми для подачи иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 689 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату почтовых отправлений.

Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату почтовых отправлений в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы истца на оплату почтовых отправлений в размере 689 рублей подтверждены материалами дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 142,14 руб. (689*20,63%), так как указанные расходы явились необходимыми для подачи иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст. 21 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, так как ответчиком должным образом не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, на сумму недоплаты подлежит начислению неустойка.

Суд полагает размер заявленной неустойки завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства, ответчик в отзыве также ссылался на указанные обстоятельства.

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки, уплата которой предусмотрена ФЗ «Об ОСАГО» и заключенным между сторонами договором, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной (договорной) неустойки, возможно уменьшение данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, истцом не представлено доказательств несения значительных убытков, значительных последствий нарушения обязательств, в иске данные обстоятельства также не приведены, суд полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 15600 руб., неустойку 7500 руб., штраф 7800 руб., почтовые расходы 142,14 руб., расходы на оплату оценки в размере 1547,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019