Решение № 2-1604/2019 2-7892/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1604/2019

ДЕЛО № 2-1604/2019

78RS0011-01-2018-003143-03 9 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием адвоката Исмагуловой Е.С.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 13 июля 2015 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомашины Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai были причинены механические повреждения на общую сумму 61 301,89 руб. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года гражданское дело передано на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 100).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, суд неоднократно предпринимал попытки к извещению ответчика, однако ответчик судебные извещения не получает.

Согласно адресной справке граждане с данными ответчика в базах отсутствуют, по адресу, указанному ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия, он не зарегистрирован.

С учетом неизвестности места жительства ответчика, отсутствием у него регистрации по месту жительства определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года ответчику назначен адвокат для представления его интересов в суде по настоящему иску.

Представитель ответчика по назначению адвокат Исмагулова Е.С. в судебное заседание явилась, против иска возражала. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом неизвестности места его жительства и явки его представителя – адвоката Исмагуловой Е.С.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не но его вине.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, 13 июля 2015 года в 07 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 1, водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга № от 13 июля 2015 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО нарушений не выявлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль Daewoo Nexia на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгоссттрах», полис серия №, при этом, согласно страховому полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 11.11.2014 года по 10.02.2015 года, с 11.02.2015 года по 10.05.2015 года (л.д. 16).

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения АО «Страховая группа «УралСиб», в которой застрахована ответственность пострадавшего ФИО, на общую сумму 61 301,89 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая отсутствие нарушений в действиях второго участника происшествия ФИО, суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 61 301,89 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика как непосредственного причинителя ущерба, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика произошло хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования,, доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2039 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба денежные средства в размере 61 301 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2039 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2019 года.