Приговор № 1-381/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-381/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол «09» августа 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1 (участвующего посредством видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Мамаевой Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

-25.09.2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 161 ч.1 УК РФ с применением правил ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освобожден 01.06.2021 условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Белгород от 21.05.2021 года);

-22.03.2022 года мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 01.09.2022 года неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 07.06.2023 года);

-08.12.2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

-31.01.2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца,

-01.04.2024 года Старооскольским городским судом по ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3 – 158.1 УК РФ с применением правил ст.ст. 69 ч.ч. 2 и 5, 71 ч.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по состоянию на 09.08.2024 года не отбытый срок – 11 месяцев 1 день),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.06.2023 года, вступившего в законную силу 03.07.2023 года, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

30.04.2024 года в 19-ом часу ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации и принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: 3 кг 452 грамма колбасы «<данные изъяты>» производства мясокомбината «<данные изъяты>» на сумму 1 045 рублей 02 копейки и 3 кг 194 грамма колбасы «<данные изъяты>» производства мясокомбината «<данные изъяты>» стоимостью 1 161 рубль 47 копеек, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 2 206 рублей 49 копеек.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Мамаевой Т.П., характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. и защитник – адвокат Мамаева Т.П. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 28.03.2023 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.48). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д.38). <данные изъяты>. По месту жительства жалобы в ООО «<данные изъяты>» на ФИО1 со стороны соседей не поступали (л.д.58).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.09.2020 года за умышленное преступление средней тяжести (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании: ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в полном объёме (л.д.77); ст.61 ч.2 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников (матери и бабушки).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления (тайное хищение товарно-материальных ценностей, выставленных для реализации в торговом объекте, путем свободного доступа, объем похищенного и размер причиненного ущерба), личность подсудимого, который пренебрежительно относится к требованиям закона, имеет устойчивую склонность к совершению преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, для отбытия которых подсудимый прибыл 26.07.2024 года в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области на основании приговора суда от 01.04.2024 года.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: диск с файлами видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мамаевой Т.П. по защите подсудимого в сумме 3 292 рубля (1 646 рублей * 2 дня) за день ознакомления с материалами дела и день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, заменив назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.04.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 292 рубля, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Мамаевой Т.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с файлами видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин