Приговор № 1-690/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-690/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 22 октября 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Карягина Н.И., предоставившего удостоверение №2880, выданное 20.06.2014 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевших ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в общем коридоре на лестничной площадке <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО8 велосипед «Stels Navigator 450», с которым с места происшествия скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле магазина «Жемчужинка», расположенного <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО5, воспользовавшись тем, что у последнего из кармана выпали денежные средства в сумме 550 рублей, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны ФИО5 и ФИО6, подобрал указанные денежные средства и, не реагируя на законные требования ФИО5, с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие ФИО8, ФИО5 не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет, просили рассмотреть дело без их участия, о чем предоставили суду телефонограмму.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 - ранее судим (л.д.52), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.55), в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.49), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.50), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет намерение возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО5, не официально работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступлений, о месте сбыта похищенного им велосипеда у потерпевшей ФИО8, что усматривается из объяснений ФИО1 (л.д.20, 107-108, 110).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, а так же отсутствие в материалах уголовного дела акта освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, несмотря на признание подсудимым факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве предусмотренного ст.63 ч.1-1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства,нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких лиц, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает также оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, указанное обстоятельство исключает назначение наказания подсудимому с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии комиссионного магазина «Победа» на имя ФИО1 о продаже велосипеда и товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева