Приговор № 1-76/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 15 мая 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кибе Т. В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах:

осуществляя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства в значительном размере, он в конце ДД.ММ.ГГГГ г. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> градуса 39 минут 29 секунд северной широты, <данные изъяты> градуса 3 минуты 8 секунд восточной долготы (300 м от <данные изъяты>» на автодороге <данные изъяты> в сторону поля) путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел марихуану массой в высушенном состоянии 27,6 г., которую, завернув в газету, хранил под подкладкой своей куртки по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 20 мин. до 14 час. 45 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции ОМВД России по Майскому району КБР из-под подкладки его куртки изъяли марихуану в вышеуказанной массе.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана отнесена к Списку 1 наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), если он осуществляется не в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, – это научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства незаконны.

Согласно размерам наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося ФИО1, является значительным.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в статусе подсудимого поддержал в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), суд ФИО1 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требуют положения статей 226.9 и 314 УПК РФ, государственным обвинителем и стороной защиты выражено согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый признал себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявил о своем раскаянии в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протоколы личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО1 сотрудники полиции изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения и ватными тампонами взяли смывы с ладоней и носогубного треугольника (л. <...>); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, на который ФИО1 указал как на место сбора изъятого у него растительного вещества: <данные изъяты> м от <данные изъяты>» на автодороге <адрес> – с. <адрес> в направлении сельского поселения (л. д. л. д. 17-20); заключение судебной химической экспертизы от 28.03.2018 №, признавшей принадлежность изъятого у ФИО1 растительного вещества к наркотическим средствам – марихуаной, а также установившей массу марихуаны в высушенном состоянии 27,6 г. (л. л. д. 29-33); протокол осмотра предметов от 18.04.2018: осмотрены марихуана и тампоны со смывами с ладоней и носогубного треугольника ФИО1 (л. д. л. д. 73-74); показания подозреваемого ФИО1 (л. д. л. д. 50-53), показания свидетелей Г., С., в качестве понятых принявших участие в мероприятиях по изъятию у ФИО1 наркотического средства, получению у последнего смывов с ладоней и носогубного треугольника, в осмотре места приобретения наркотического средства ФИО1, Ж., Д. – сотрудников полиции, осуществивших личный досмотр ФИО1 и осмотр места происшествия (л. <...> 82-84, 85-87), в совокупности доказавшие виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Государственный обвинитель на основе исследованных доказательств поддержал предъявленное подсудимому обвинение, сторона защиты в свою очередь подтвердила признание подсудимым своей виновности в совершении данного преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу об относимости, допустимости указанных доказательств и о достаточности их совокупности для утверждения о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в <данные изъяты>, зарекомендовав себя удовлетворительно (л. д. л. <...>). Как усматривается из характеристики, данной ему главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, он <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не судим, жалоб и заявлений на него не поступало.

Отсутствие <данные изъяты> и основного места работы ФИО1 не отрицается. Отсутствие у него <данные изъяты> подтверждено не только сведениями из характеристики, но и справкой местной администрации на л. д. 95.

Согласно пояснениям подсудимого основного места работы он не имеет, но периодически работает по частным наймам, имея среднемесячный доход <данные изъяты> рублей; проживает с <данные изъяты>.

Факт занятия подсудимым общественно полезной деятельностью стороной обвинения не подвержен сомнению.

То, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, подтверждено сообщениями МВД России (л. д. л. <...>).

Подсудимый признал, что в 2017 г. (месяц не помнит) он был привлечен к административной ответственности и в 2018 г. привлечен к административной ответственности за распитие спиртного напитка в общественном месте, подвергнут наказанию в виде штрафа, но поскольку постановление о наложении штрафа не получил, наказание не исполнил.

На учете врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, однако выявляет хронический <данные изъяты>, не нуждаясь в лечении, что установлено комиссией экспертов и отражено в акте амбулаторной наркологической экспертизы от 17.04.2018 (л. д. л. <...>).

Совершенное преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении преступления и признание им своей вины в полном объеме.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному обусловили вывод суда о том, что подсудимый не представляет собой той опасности для общества, которая требует для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначения более сурового наказания, чем штраф. При этом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усмотрел.

В досудебной стадии производства по делу в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Назначая уголовное дело к слушанию, суд оставил меру процессуального принуждения без изменения.

Нарушений обязательства о явке подсудимый не допускал, следовательно, оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется, равно как и для отмены меры принуждения, так как стадия судебного производства по делу не окончена – обязанность исполнить наказание, назначенное судом, у осужденного возникнет по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР: марихуана массой в высушенном состоянии 27,5 г. (0,1 г. израсходована при химическом исследовании), два ватных тампона со смывами с ладоней и один ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола (л. д. л. д. 77 – 81).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Кибе Т. В. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 (шести) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу марихуану массой в высушенном состоянии 27,5 г., два ватных тампона со смывами с ладоней и ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кибе Т. В. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева