Приговор № 1-1/2018 1-1/2019 1-1/2020 1-87/2017 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2018

к делу № 1-1/2020

44RS0026-01-2017-000074-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 26 февраля 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственных обвинителей Данильченко Т.А., Грязновой С.Б., Ермаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горячевой М.Н.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого на момент совершения преступлений:

-09.10.2012г. мировым судьей судебного участка № 13 г. Костромы по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержание 10% из заработка;

-22.04.2013г. Димитровским районным судом г. Костромы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы от 09.10.2012г., назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.03.2015г. по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 16 часов 30 минут предварительно договорился с С.Е.С. (данные о личности сохранены в тайне) о незаконном сбыте последней наркотического средства. В дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 25 минут, находясь у <адрес>, получил от С.Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 перевел неустановленному лицу на электронный кошелек через терминал оплаты в магазине «10 баллов», расположенном по адресу <адрес>, <данные изъяты> рублей, переданных ему С.Е.С.. Далее ФИО1 получил на мобильный телефон сообщение от неустановленного лица с адресом тайника- закладки с наркотическим средством, который находился в углублении у порога входной двери в подъезде <адрес>. В данном тайнике находилось наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,46 грамма. Забрав данное наркотическое средство по данному адресу, ФИО1 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу <адрес>, незаконно сбыл С.Е.С., принимавшей участие в проводимом, в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, а так же постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

2. ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 54 минут до 20 часов 30 минут, перевел неустановленному лицу на электронный кошелек через терминал оплаты в магазине «10 баллов», расположенном по адресу: <адрес>, 1200 рублей переданных ему ранее С.Е.С. (личные данные сохранены в тайне). Далее ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение на мобильный телефон с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, который находился в углублении у порога входной двери в подъезд <адрес>. Забрав в указанный период времени из тайника-закладки по указанному адресу вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,74 грамма, что является крупным размером, ФИО1 незаконно приобрел его.

После этого в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в дальнейшем ФИО1 незаконно хранил его по месту своего проживания по адресу <адрес>, без цели сбыта для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут, обнаружен и изъят полимерный пакет с фиксатором типа «гриппер» с веществом внутри, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,74 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а так же постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по обоим инкриминируемым преступлениям признал, показал, что обстоятельства совершения преступлений он плохо помнит. Засекреченный свидетель С. ему сама позвонила и попросила помочь достать наркотик. Он согласился. Никогда вместе с ней не употребляли наркотики. Он взял у нее деньги, заказал наркотик по интернету, съездил забрал закладку, передал ей. В свертке, который он заказал для С., было 2 пакетика «соль» и «спайс», пакетик с «солью» он передал ей, другой положил себе в карман, потом дома кинул его на стол, ни употреблять, ни продавать не собирался, забыл про него. Данный наркотик нашли при обыске у него дома. В протоколе обыска написано так как было.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 18.05.2017г., вину в совершенном преступлении признает полностью, в совершенном раскаивается. Проживает с матерью ФИО2 наркотики он употребляет с лета 2016г., употреблял наркотик «соль» путем введения инъекции. Последний раз употреблял данный наркотик три дня назад. О том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ ему известно из СМИ. Наркотик для употребления приобретал через тайники закладки при помощи интернет магазинов, которые имеются в социальной сети «<данные изъяты>», а именно «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В чат данного магазина в соц.сети «Телеграмм» присылаешь сообщение с просьбой показать, что есть из наркотиков в городе, после чего в чат скидываются наркотики, которые есть в тайниках. Далее выбираешь необходимый наркотик, после чего присылают номер киви-кошелька, куда необходимо перевести необходимую сумму, указанную в прайс-листе. Затем через терминал оплаты переводишь необходимую сумму, и в чате нажимаешь кнопку «оплатил», после чего присылается адрес тайника-закладки с наркотиком. 26.04.2017г. в первой половине дня ему позвонила его знакомая по имени Татьяна, которая проживает по адресу <адрес>, квартиру знает визуально. Знает ее примерно 2-3 месяца, познакомился с ней, когда она наняла его сделать ремонт в квартире. В ходе общения с ней выяснилось, что она так же является потребителем наркотика «соль». При этом совместно наркотические средства они не употребляли, она к нему за наркотиком не обращалась, он к ней так же не обращался за наркотиком «соль». В ходе его с ней телефонного разговора 26.04.2017г. она попросила его посмотреть в магазине «<данные изъяты>» в соц.сети «Телеграмм», есть ли что либо из наркотиков в городе, он согласился. После телефонного разговора он зашел в данную сеть через свой мобильный телефон (в настоящее время телефон продан) и посмотрел, что у «Сержа горелого» имеется наркотик «соль» за 1200 рублей. После этого он перезвонил Татьяне и сообщил об этом, на что Татьяна попросила для нее заказать данный наркотик, так как у нее нет интернета, чтобы самой все сделать, при этом за помощь она сказала, что угостит наркотиком, он согласился. Они договорились с ней встретиться примерно через 20 минут у поликлиники «<данные изъяты>», расположенной неподалеку от его дома. При встрече с ней на крыльце данной поликлиники Татьяна передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мелочь на проезд, которую он у нее попросил, так как у него не было денежных средств, а за закладкой, скорее всего, необходимо было бы куда то ехать. После этого он пошел в магазин «10 Балов», расположенный на <адрес>, чтобы там через терминал оплаты провести оплату «диспетчеру», при этом через свой телефон он на ходу заказал наркотик «соль» у «Сержа горелого» за <данные изъяты> рублей и он прислал ему номер киви кошелька, куда надо было перевести указанную сумму. В вышеуказанном магазине он через терминал оплаты перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на номер киви кошелька диспетчера и получил адрес тайника закладки с наркотиком «соль», который располагался по адресу <адрес>, второй подъезд справа, в первой двери под порогом в щели. Далее на общественном транспорте он проследовал по указанному адресу, где по описанию в сообщении нашел тайник с наркотиком «соль», наркотик был упакован в прозрачный пакет с застежкой и замотан изолентой. После этого он на месте отсыпал себе часть наркотика и потом позвонил Татьяне и сказал, что наркотик у него, и он готов ей его передать, и сказал, чтобы она подъезжала к ТЦ «<данные изъяты>». Далее, приехав к ТЦ «Паново», он позвонил и сказал ей подходить к <адрес>, на крыльцо подъезда №. Встретились они с ней, когда уже стемнело, на крыльце указанного подъезда № <адрес>, при встрече он передал ей наркотик «соль» в пакетике, который был в закладке и они разошлись, после чего он отправился домой. Часть наркотика, которую он отсыпал себе, в дальнейшем употребил внутривенно путем инъекции (т.1 л.д.83-86).

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 30.05.2017г., ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. по месту его проживания по адресу <адрес>, сотрудниками УНК по постановлению следователя о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, был проведен обыск. В ходе данного обыска, на столе, в комнате, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения внутри. По данному факту он в настоящее время желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, для согласования позиции со своим защитником (т.1 л.д.136-138).

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 04.07.2017г., вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные показания. Действительно ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила его знакомая по имени Т. попросила его посмотреть в интернет магазине «Серж Горелый» в соц. сети «Телеграмм», есть ли что либо из наркотиков в городе, он согласился. После телефонного разговора он зашел в данную сеть через свой мобильный телефон и посмотрел, что у «Сержа горелого» имеется наркотик «соль» за <данные изъяты> рублей. После чего он перезвонил Т. и сообщил об этом, на что Т. попросила для нее заказать данный наркотик, при этом за помощь она сказала, что угостит наркотиком и он согласился. Они договорились с ней встретиться примерно через 20 минут у поликлиники «<данные изъяты>», расположенной неподалеку от его дома. При встрече с ней на крыльце данной поликлиники Т. передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мелочь на проезд, которую он у нее попросил, так как у него не было денежных средств, а за закладкой скорей всего необходимо было бы куда-то ехать. После этого он пошел в магазин «10 Баллов», расположенный на <адрес>, где через терминал оплаты провел оплату «диспетчеру» в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотика и получил адрес тайника закладки с наркотиком «соль», который располагался по адресу <адрес>, второй подъезд справа, в первой двери под порогом в щели. Далее на общественном транспорте он проследовал по указанному адресу, где по описанию в сообщении нашел тайник, в котором находилось два полимерных пакета, один с наркотиком «спайс», а второй с наркотиком «соль», как он понял, наркотик «спайс» был бонусом к заказу. Он забрал из тайника оба наркотика. Наркотик «спайс» он забрал себе, чтобы в дальнейшем употребить его лично, так как Т. интересовал наркотик «соль» и в дальнейшем он не стал ей рассказывать, что там был еще и наркотик «спайс». После этого там же он отсыпал себе часть наркотика «соль» и потом позвонил Татьяне и сказал, что наркотик у него, и он готов ей его передать, и сказал, чтобы она подъезжала к ТЦ «<данные изъяты>». Далее приехав к ТЦ «<данные изъяты>», он позвонил и сказал ей подходить к <адрес>, на крыльце подъезда №. Встретились они с ней уже, когда стемнело, на крыльце указанного подъезда <адрес> при встрече он передал ей наркотик «соль» и они разошлись, после чего он отправился домой. Часть наркотика «соль», который он отсыпал себе, он в дальнейшем употребил внутривенно путем инъекции, а наркотик «спайс» оставил на потом и хранил по месту проживания, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по месту проживания по адресу <адрес>, сотрудниками УНК, по постановлению следователя о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства, был проведен обыск. Перед началом производства обыска о/у зачитал постановление следователя о производстве обыска в жилище. На данном постановлении, после его оглашения он расписался. Далее при понятых сотрудник УНК разъяснил правила и порядок проведения данного следственного действия, а так же права и обязанности понятым и ему. Затем сотрудник УНК предложил ему добровольно выдать наркотические средства или иные запрещенные предметы, если таковые имеются. О том, что у него на столе находился наркотик «спайс», он забыл и не сообщил сотруднику УНК, пояснив, что ничего запрещенного у него дома нет. В ходе проведения обыска, он вспомнил, что на компьютерном столе в комнате у него лежит пакетик с наркотиком «спайс», на что указал сотруднику УНК, который в дальнейшем данный пакетик с наркотиком «спайс» изъял и упаковал при нем и понятых в пакет № 1, на котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем все участвующие лица так же расписались и на протоколе обыска, который был составлен сотрудниками УНК (том 2 л.д. 19 - 22).

Свидетель С.Е.С. (личные данные сохранены в тайне) показала, что обстоятельства проверочной закупки у ФИО1, в которой она участвовала, не помнит из-за прошествия времени.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.Е.С. (данные о личности сохранены в тайне), данных в ходе предварительного расследования 16.05.2017г., ранее она являлась потребителем наркотического средства «соль». В настоящее время наркотические средства она не употребляет. Данный наркотик она обычно приобретала через тайники-закладки. Ей знаком гражданин по имени ФИО4, с которым познакомилась летом 2016г. в компании общих знакомых. ФИО4 славянской внешности, на вид ему <данные изъяты>. Опознать его сможет. Проживает в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, номер его комнаты ей неизвестен. Так же ей известно, что Р. пользуется абонентским номером №, который он использует в качестве киви кошелька. Р. является потребителем наркотика «соль», совместно с ним наркотик она никогда не употребляла, но он знает, что она употребляла наркотик «соль» от общих знакомых. ФИО4 занимается сбытом наркотика «соль». В последнее время, в ходе их с ФИО3 общения, последний предлагал ей приобрести у него наркотик «соль». Так как она проходила лечение от наркозависимости и старалась оградить себя от наркотиков, она решила рассказать о Роме правоохранительным органам. Сотрудники УНК, получив от него информацию о данном лице пояснили, что когда в следующий раз ФИО4 предложит ей приобрести у него наркотик, ей надо будет согласиться и договориться о встрече. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе их с ФИО3 телефонного разговора, последний в очередной раз предложил ей приобрести у него наркотик «соль» за <данные изъяты> рублей. Р. в ходе телефонного разговора, она сказала, что согласна (по договоренности с сотрудниками УНК), и они договорились встретиться в 17 часов у здания семейной поликлиники «<данные изъяты>», которая расположена по адресу <адрес>. После этого она связалась с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, рассказала им о предстоящей встрече, в ходе которой ФИО4 должен был ей продать наркотик «соль». Сотрудник УНК предложил ей принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя, на что она согласилась, после чего сотрудник УНК пояснил ей, что необходимо будет встретиться у <адрес>. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> она встретилась с сотрудницей УНК, которая приехала на служебном автомобиле. Затем данная сотрудница УНК из числа прохожих пригласила двух девушек, с которыми они прошли и сели в автомобиль. Находясь в автомобиле сотрудника УНК представила ее понятым, пояснила им, что она (С.) выступает в качестве покупателя при проведении проверочной закупки в отношении гражданина по имени Р.. Так же сотрудница УНК разъяснила всем смысл и порядок проведения проверочной закупки, а так же права и обязанности. При понятых сотрудница УНК произвела ее досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было, но в кармане ее куртки находились денежные средства в сумме 30 рублей монетами, которые у нее были для оплаты проезда в общественном транспорте. По данному факту сотрудница УНК составила соответствующий акт, где отразила находящиеся при ней личные денежные средства, с данным актом ознакомились все участвующие лица и подписали его. Далее сотрудница УНК, при понятых, выдала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. С денежных средств заранее была снята ксерокопия. По факту выдачи денежных средств сотрудница УНК составила соответствующий акт, с которым ознакомились участвующие лица и подписали его, а также расписались на ксерокопии денежных средств. После этого она вышла из служебного автомобиля и направилась на встречу с ФИО4. К зданию поликлиники «Медекс» она подошла примерно в 17 часов, и прошла к крыльцу поликлиники и стала ожидать Р.. Примерно через 2-3 минуты к ней подошел ФИО4. Они поздоровались и в ходе их разговора, она передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ей для проведения проверочной закупки. Р. забрал у нее денежные средства из рук в руки, и пояснил, что наркотика у него в настоящий момент нет, ему за ним придется куда-то ехать, сказал, что как только наркотик будет у него, он ей позвонит и назначит встречу для передачи наркотика. Так же он попросил у нее денег на проезд, пояснив, что у него совсем нет денег, тогда она решила передать ему 30 рублей, которые у нее были, чтобы каким либо образом не сорвать мероприятие. После этого они с Р. разошлись, куда направился он ей неизвестно, а она вернулась в ожидавшую ее у <адрес> служебную автомашину. Сев в автомобиль, она пояснила понятым и сотруднице УНК, что встретилась с ФИО4 и в ходе встречи передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но наркотика у Р. при себе не было, и как только наркотик будет у него, он ей позвонит и назначит новое место встречи. После этого сотрудница УНК, при понятых, произвела ее досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а так же личных денежных средств при ней обнаружено не было. После этого они в служебном автомобиле стали ожидать звонка ей от ФИО3. В это время никто никому ничего не передавал, они никуда не отъезжали, никто посторонний в автомобиль не садился. Во время ожидания, одна понятая пояснила, что ей необходимо домой, и сотрудница УНК отпустила ее, но из числа прохожих пригласила на замену еще одну девушку, которой так же объяснила, что проводится проверочная закупка, что она (С.) выступает в роли покупателя, разъяснила смысл проверочной закупки, ее права и обязанности. Примерно в 19 часов 30 минут, ей (С.) на мобильный телефон позвонил Р. и сказал, что наркотик находится у него и он готов ей его передать, встретиться договорились у ТЦ «<данные изъяты>». После данного телефонного разговора, она пояснила весь разговор при понятых сотруднице УНК. Затем последняя при понятых, произвела ее досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а так же личных денежных средств при ней обнаружено не было. Затем она вышла из служебного автомобиля и проследовала к обозначенному месту встречи с Р.. Подходя к ТЦ «<данные изъяты>», ей на телефон снова позвонил Р. и сказал, что он находится на крыльце крайнего к сбербанку подъезда <адрес> и сказал ей подходить туда, при этом за ней все это время ехал служебный автомобиль с понятыми и сотрудницей УНК. Затем она прошла к данному месту, где встретилась с Р., в ходе встречи он передал ей на крыльце из рук в руки пакетик с наркотиком, пояснив ей, что взял часть наркотика себе за оказанную услугу, после чего они разошлись. Как только они разошлись, она вернулась в служебный автомобиль, который ждал ее у <адрес>. В данном автомобиле при понятых, она выдала сотруднице УНК пакетик с застежкой, внутри которого находился наркотик «соль», пояснив при этом участвующим лицам, что данный пакетик с наркотиком ей продал гражданин по имени Р. на крыльце подъезда <адрес> за <данные изъяты> рублей. По данному факту сотрудница УНК составила соответствующий акт, с которым все ознакомились и подписали его. Пакетик с наркотиком сотрудница УНК при ней и понятых упаковала в пакет № 1, написала на конверте пояснительную запись, после чего они расписались на конверте (том 1 л.д. 54 - 57).

Данные оглашенные показания С.Е.С. в судебном заседании подтвердила.

Свидетель С.М.А. показала, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. Плохо помнит события. Помнит, что ей было поручено досмотреть девушку, которая участвовала в проверочной закупке, подробностей никаких сейчас уже не помнит, т.к. большой период времени прошел.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.М.А., данных в ходе предварительного расследования 29.06.2017г., в ДД.ММ.ГГГГ. в УНК появилась информация в отношении гражданина по имени Р., который на территории г. Костромы занимался распространением вещества, которое по внешним признакам и воздействию на организм человека схоже с наркотическим. В связи с этим руководством их подразделения было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя была привлечена гражданка С.Е.С., чьи персональные данные были сохранены в тайне. ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.С. пояснила, что в ходе телефонного разговора с Р., последний предложил ей приобрести у него наркотик «соль» за <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться в 17 часов у здания поликлиники «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. После этого с С.Е.С. была назначена встреча у <адрес>, куда для проведения проверочной закупки была направлена она (С.М.А.). Прибыв на место, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов, она встретилась с С.Е.С., которую посадила в служебный автомобиль, на котором она прибыла для проведения ОРМ «проверочная закупка» Затем она из числа прохожих на улице остановила двух девушек, которые добровольно согласились принять участие в качестве понятых при проведении вышеуказанного мероприятия, с которыми она прошла в служебный автомобиль, где находилась С.Е.С. В служебном автомобиле она представила понятым С.Е.С., пояснила понятым, что С. выступает в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени Р., разъяснила участвующим лицам смысл и порядок проведения проверочной закупки, а так же их права и обязанности. Затем при понятых, она произвела досмотр С.Е.С., в ходе которого запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было, но в кармане ее куртки находились денежные средства в сумме 30 рублей монетами, которые с ее слов были для оплаты проезда общественного транспорта. По данному факту она составила соответствующий акт, где отразила находящиеся при ней денежные средства, с данным актом все ознакомились и подписали его. Далее она при понятых выдала С.Е.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки, купюрами номиналом <данные изъяты> руб. – 1 купюра, <данные изъяты> рублей – 2 купюры. С данных денежных средств ею заранее была снята ксерокопия. По факту выдачи денежных средств она составила соответствующий акт, с которым ознакомились участвующие лица и подписали его, а так же расписались на ксерокопии денежных средств. После этого С.Е.С. покинула служебный автомобиль, а она и понятые остались ждать ее в служебном автомобиле. Во время ожидания С.Е.С. никто автомобиль не покидал, никуда не отъезжали, никто никому ничего не передавал, никто посторонний в автомобиль не садился. Приблизительно через час в автомобиль вернулась С.Е.С., которая пояснила участвующим лицам, что встретилась с гражданином по имени Р. и в ходе встречи передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но наркотик Р. ей не передал, так как с собой у него наркотика не было, и как только наркотик будет у него, он ей должен будет позвонить, чтобы назначить встречу. После этого она, при понятых произвела досмотр С.Е.С., в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а так же личных денежных средств при ней обнаружено не было, при этом она так же пояснила, что 30 рублей монетами она передала Р., так как он попросил у нее денег на проезд. После этого они в служебном автомобиле стали ожидать звонка гражданина по имени Р.. В это время никто никому ничего не передавал, никуда не отъезжали, никто посторонний в автомобиль не садился. В это время вторая понятая пояснила, что ей необходимо домой, и ей пришлось ее отпустить, и из числа прохожих она пригласила девушку, которой вновь разъяснила суть мероприятия и ее права и обязанности. Примерно в 19 часов 30 минут С.Е.С. на мобильный телефон позвонил Р., который ей сообщил, что наркотик находится у него и он готов его передать у ТЦ «<данные изъяты>». Затем она при понятых, произвела досмотр С.Е.С. в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а так же личных денежных средств при ней обнаружено не было. Затем С.Е.С. вышла из служебного автомобиля и направилась на встречу с Р., а она (С.М.А.) с понятыми стала следовать за С.Е.С. на служебном автомобиле, при этом никто никому ничего не передавал, они никуда не заезжали, автомобиль никто не покидал, посторонний в автомобиль никто не садился. С.Е.С. дошла до ТЦ «<данные изъяты>», после чего немного там постояв, прошла к <адрес>, а они припарковались неподалеку. Через некоторое время С.Е.С. вернулась в автомобиль, где при понятых выдала ей пакетик с застежкой, внутри которого находился светлый порошок, пояснив при этом участвующим лицам, что данный пакетик с наркотиком ей продал гражданин по имени Р. на крыльце подъезда <адрес> По данному факту она составила соответствующий акт, с которым все ознакомились и подписали его. Пакетик с наркотиком был упакован при участвующих лицах в пакет № 1, после чего участвующие лица расписались на конверте (т.1 л. 181 – 184).

Свидетель С.М.А. данные показания в суде подтвердила.

Свидетель К.И.И. показал, что работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области. По данному уголовному делу он проводил обыск в адресе проживания подсудимого ФИО3. В ходе обыска был обнаружен и изъят полимерный пакет со спайсами. Обыск проводился в присутствии ФИО3 и в присутствии понятых. ФИО1 было предложено перед началом обыска выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Что ответил на это ФИО3, сейчас уже не помнит. Он также брал явку с повинной у ФИО1. Более подробно обстоятельства дела сейчас уже не помнит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.И.И., данных в ходе предварительного расследования 26.06.2017г., ДД.ММ.ГГГГ. в их подразделение поступило поручение по уголовному делу о производстве обыска в жилище ФИО1, который подозревается в совершении сбыта наркотического средства гражданке С.Е.С., который был совершен в рамках ОРМ «проверочная закупка». Согласно поручения обыск необходимо было провести по адресу <адрес>, к обыску прилагалось постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, подписанное следователем. Руководством их подразделения выполнение указанного поручения было поручено ему. На служебном автомобиле он, совместно с ФИО1 и понятыми, которых он пригасил из числа прохожих для участия в обыске, проследовал к месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>. Подойдя с понятыми и ФИО1 к вышеуказанной квартире, расположенной на первом этаже дома, он представил понятым ФИО1, после этого он зачитал участвующим лицам постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, после чего ФИО1 расписался на указанном постановлении в подтверждении того, что был с ним ознакомлен. Затем перед началом обыска он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а так же правила и порядок производства обыска. Далее он спросил у ФИО1, хранятся ли у него по адресу <адрес> наркотические средства, или иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые имеются было предложено выдать их добровольно. ФИО1 пояснил на это, что никаких запрещенных предметов или веществ у него по месту жительства не имеет. Затем он (К.) пояснил участвующим лицам, что приступает к производству обыска в указанной квартире. В ходе обыска им проведены все помещения квартиры, а именно прихожая, кухня, туалетная комната, 2 комнаты. Таким образом, в ходе обыска в первой комнате, на компьютерном столе, расположенном справа от входа в комнату, им, при понятых и ФИО1 был обнаружен полимерный прозрачный неокрашенный пакет с застежкой типа «гриппер», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое было сухое на вид и измельчено. Данное вещество, совместно с упаковкой было изъято при понятых и ФИО1 и упаковано в пакет, на котором он сделал пояснительную запись и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обыска более ничего не обнаружено и не изымалось. В ходе обыска им был составлен протокол обыска, с которым по заполнению все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи (т. 2 л.д. 1 – 3).

Свидетель К.И.И. данные показания в суде подтвердил.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Е.И.А., данных в ходе предварительного расследования 30.06.2017г., в ДД.ММ.ГГГГ. в их подразделении появилась информация в отношении гражданина по имени Р., который на территории г. Костромы занимался распространением вещества, которое по внешним признакам и воздействию на организм человека схож с наркотическим. В связи с этим руководством их подразделения было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя была привлечена гражданка С.Е.С., чьи персональные данные были сохранены в тайне. ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.С. пояснила, что в ходе телефонного разговора с Р., последний предложил ей приобрести у него наркотик «соль» за <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться в 17 часов у здания поликлиники «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. После этого с С.Е.С. была назначена встреча у <адрес>, куда для проведения проверочной закупки была направлена оперуполномоченная УНК С.М.А., а ему было поручено проведение ОРМ «наблюдение» за гражданкой С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут гражданка С.Е.С. была принята под наблюдение, когда она выходила из служебного автомобиля марки «Лада гранта», который был припаркован у <адрес>. С.Е.С. начала движение пешком улицами города и проследовала к <адрес> (здание поликлиники «Медекс»). По ходу движения С.Е.С. никуда не заходила, ни с кем не встречалась, никому ничего не передавала. Находясь на крыльце поликлиники «Медекс», примерно через 5-7 минут к ней подошел мужчина, который в дальнейшем был установлен как Р., на вид <данные изъяты>. Был одет в черную куртку, штаны черного цвета. Р. и С.Е.С. поздоровались, после чего С.Е.С. что-то передала Р. из рук в руки, после чего они разошлись, Р. ушел в сторону <адрес>а, а С.Е.С. вернулась в ожидающий ее служебный автомобиль, который все так же находился по адресу <адрес>. По ходу движения С.Е.С. никуда не заходила, ни с кем не встречалась, никому ничего не передавала. Как только С.Е.С. вернулась в служебный автомобиль, наблюдение за ней было приостановлено. В 19 часов 57 минут С.Е.С. вновь была принята под наблюдение, когда вышла из вышеуказанного служебного автомобиля, который был припаркован по адресу <адрес>. Выйдя из автомобиля С.Е.С. проследовала к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес> пришла к его центральному входу, где стала что-то ожидать. По ходу движения С.Е.С. никуда не заходила, ни с кем не встречалась, никому ничего не передавала. Примерно через 5-7 минут С.Е.С. начала телефонный разговор, после которого она начала движение и улицами города прошла к <адрес>. По ходу движения С.Е.С. никуда не заходила, ни с кем не встречалась, никому ничего не передавала. Подойдя к указанному дому, она вновь встретилась с Р. на крыльце подъезда <адрес>. С.Е.С. с Р. о чем-то поговорили, после чего Р. что-то передал С.Е.С. из рук в руки. Затем С.Е.С. и Р. немного проследовали вместе вдоль <адрес>, после чего они разошлись, и С.Е.С. вернулась в ожидающий ее служебный автомобиль у <адрес>. По ходу движения С.Е.С. никуда не заходила, ни с кем не встречалась, никому ничего не передавала. Как только С.Е.С. села в служебный автомобиль, наблюдение за ней было прекращено. В дальнейшем гражданин по имени Р. был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес> (том 1 л.д. 185 – 187).

Доказательствами вины ФИО1 в совершенных преступлениях являются также:

В томе № 1:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.04.2017г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, представляющееся по имени «Р.», находясь по адресу <адрес>, у крайнего правого подъезда, сбыло С.Е.С., выступающей в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом внутри. Ввиду того, что в действиях неустановленного лица, представляющегося по имени «Р.» имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, о/у по ОВД УНК УМВД России по Костромской области просит данный рапорт зарегистрировать в КУСП (л.д. 7);

-постановление № 1995с от 07.04.2017г. о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента, согласно которого постановлено провести в отношении неустановленного гражданина по имени Р. ОРМ «проверочная закупка». Для проведения ОРМ мероприятия «проверочная закупка» привлечь гражданку С.Е.С. (данные о личности сохранены в тайне) (л.д. 9);

-постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 26.04.2017г., согласно которого постановлено провести ОРМ «наблюдение» в отношении С.Е.С. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени Р. (л.д. 10);

-акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от 26.04.2017г., согласно которого у С.Е.С., выступающей в качестве «покупателя», при себе имеется: пачка сигарет, ключи от дома, мобильный телефон, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту не обнаружено, так же при ней имелись денежные средства в сумме 30 рублей. «Покупатель» одет в красную куртку, темные брюки (л.д. 11 – 12);

-акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от 26.04.2017г., согласно которого С.Е.С., участвующей в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13 – 14);

-ксерокопия денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, выданных С.Е.А. 26.04.2017г. для проведения ОРМ (л.д. 15);

-акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от 26.04.2017г., согласно которого «покупатель» С.Е.С. ничего не выдала, при этом пояснила, что денежные средства в размере 1200 рублей, выданные ей для проведения ОРМ «ПЗ», она передала молодому человеку по имени «Р.» на крыльце <адрес> (л.д.16 – 17);

-акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от 26.04.2017г., согласно которого при «покупателе» С.Е.С., в ее одежде, а также в находящихся при ней сумках, пакетах, каких – либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических (психотропных), а так же собственных денежных средств не обнаружено (л.д. 18 - 19);

-акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от 26.04.2017г., согласно которого «покупатель» С.Е.С. добровольно выдала полимерный пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что данный пакет с веществом внутри ей сбыл молодой человек по имени «Р.» ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 06 минут за <данные изъяты> рублей на крыльце крайнего правого подъезда <адрес> (л.д.20–21);

-акт наблюдения от 26.04.2017г., согласно которого о/у по ОВД УНК УМВД России по Костромской области проводилось ОРМ «наблюдение» за С.Е.С. (данные о личности сохранены в тайне), которая в соответствии с ФЗ «Об ОРД» была привлечена для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, сбываемого неустановленным гражданином по имени Р.. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут была принята под наблюдение С.Е.С., которая вышла из а/м «Лада Гранта», расположенного по адресу <адрес>, и проследовала по адресу <адрес> медицинскому центру «Медекс». В момент следования С.Е.С. никуда не заходила и ни с кем не встречалась. Находясь у центрального входа МЦ «Медекс», примерно через 5 – 7 минут к С.Е.С. подошел неизвестный мужчина, на вид <данные изъяты> После непродолжительного разговора С.Е.С. что-то передала данному мужчине, после чего он ушел в направлении <адрес>а, а гражданка С.Е.С. вернулась в вышеуказанный а/м «Лада Гранта», находящийся по тому же адресу. В момент следования С.Е.С. никуда не заходила и ни с кем не встречалась. Далее наблюдение за С.Е.С. было временно приостановлено. В 19 часов 57 минут С.Е.С. вновь была принята под наблюдение, когда вышла из вышеуказанного а/м «Лада Гранта», расположенного по адресу <адрес> проследовала к ТЦ «Паново», находящегося на <адрес>. Находясь у центрального входа в ТЦ «<данные изъяты>», спустя примерно 4-5 минут С.Е.С. кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего она проследовала к дому № по <адрес>, где встретилась с вышеуказанным мужчиной, с которым ранее встречалась у МЦ «<данные изъяты>». После непродолжительного разговора данный мужчина что-то передал С.Е.С., после чего они попрощались и С.Е.С. вернулась в служебный автомобиль «Лада Гранта», находящийся на том же месте. В момент следования С.Е.С. никуда не заходила и ни с кем не встречалась. В 20 ч. 28 мин. наблюдение за С.Е.С. было прекращено (л.д. 22);

-справка об исследовании № 2/355 от 01 мая 2017г., согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.Е.С. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон на момент проведения исследования 0,46г. (л.д. 32 – 34);

-постановление о рассекречивании результатов ОРД от 03.05.2017г., согласно которого постановлено рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении проверочной закупки, проводимой 26.04.2017г., а именно: рапорт о проведении проверочной закупки № 1994с от 06.04.2017г. и постановление о проведении проверочной закупки № 1995с от 07.04.2017г. и иные материалы, полученные в ходе проведения данного ОРМ (л.д.38-39);

-постановление о предоставлении результатов ОРД от 03.05.2017г., согласно которого материал проверки КУСП № 3417 от 27.04.2017г., отражающий результаты ОРД предоставить в СО№ 5 СУ УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решения (л.д.40-41);

-заключение эксперта № 2/964 от 16 мая 2017г., согласно которого вещество, добровольно выданное в ходе ОРМ «ПЗ» С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу у 1-го подъезда, <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?- пирролидиновалерофенон. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?- пирролидиновалерофенон, на момент производства экспертизы составила 0,44г. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?- пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляла 0,46г. (л.д. 48 – 51);

-копия постановления Димитровского районного суда г. Костромы от 17.05.2017г. о предоставлении информации о входящих и исходящих вызовах абонентского номера № (л.д. 67);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 18.05.2017г., согласно которого ФИО1 написал явку с повинной добровольно без оказания на него психологического, физического или иного давления. Так же он предупрежден, что в случае дальнейшего его отказа от обстоятельств указанных им в явке с повинной, данный документ будет использован в качестве доказательства по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня ему позвонила знакомая Т. и спросила, сможет ли он помочь приобрести наркотик (соль). При встрече с ней, он взял у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Положил их на киви-кошелек, полученный им от оператора. После этого ему прислали адрес, где лежит наркотик: <адрес> второй справа подъезд, у левой входной двери, в щели под порогом. После того как он забрал наркотик по вышеуказанному адресу, он позвонил знакомой и договорился о встрече на <адрес> у первого подъезда он отдал ей сверток с наркотиком (л.д.77–78);

-протокол обыска от 18.05.2017г., согласно которого произведен обыск в квартире по адресу <адрес>, в ходе обыска изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, других предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (л.д. 94 – 97);

-постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 19.05.2017г. по признании производства обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес> законным (л.д. 99);

-заключение эксперта № 2/983 от 19 мая 2017г., согласно которого вещество, изъятое в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства – смеси, содержащей метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на момент проведения экспертизы составила – 0,74г (л.д. 103 – 105);

-акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 19.05.2017г., согласно которого ФИО1 является больным наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 110);

-копия постановления Димитровского районного суда г. Костромы от 25.05.2017г. о предоставлении информации о входящих и исходящих вызовах абонентского номера № (л.д. 114);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого произведен осмотр полимерного свертка с веществом внутри, изъятый в ходе обыска по адресу <адрес> (л.д. 116 – 117);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства – смеси, содержащей метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - 0,74г. (л.д.118- 119);

-протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО1 всех участвующих лиц провел к крыльцу медицинского центра «Медекс», расположенному по адресу <адрес> пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. получил от Т. денежные средства для приобретения наркотика «соль». Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к <адрес>. ФИО1 провел участвующих лиц к подъезду № 1 данного дома, где указал на металлический порог двери, ведущей в данный подъезд, пояснив, что в щели у данного порога находился тайник с наркотиком «соль», который он оттуда забрал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к магазину «10 баллов», расположенному по адресу <адрес>. ФИО1 провел участвующих лиц к входу в данный магазин и пояснил, что через терминал оплаты в данном магазине он перевел «диспетчеру» денежные средства, полученные от Т. в счет оплаты тайника с наркотиком «соль» за которым он потом ездил на <адрес>. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к <адрес>. Прибыв к указанному дому, ФИО1 провел участвующих лиц к подъезду № данного дома, пояснив при этом, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ. передал Т. часть наркотика «соль». Фототаблица (л.д. 124 – 131);

-протокол осмотра предметов от 31 мая 2017г., согласно которого произведен осмотр полимерного пакета с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, добровольно выданный в ходе ОРМ «ПЗ» С.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу у <адрес> (л.д. 139 – 140);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2017г., согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, полученное ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ (л.д. 141 - 142);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.06.2017г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Согласно заключению эксперта № 2/983 от 25.05.2017г. вещество, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,74г. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 146);

-протокол осмотра предметов от 08.06.2017г., согласно которого произведен осмотр протокола соединений номера № за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ., полученный на основании постановления Димитровского районного суда г. Костромы от 17.05.2017г. (л.д. 148 – 150);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2017г., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства протокол соединений абонентского номера № за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151 - 152);

-протокол осмотра предметов от 14.06.2017г., согласно которого произведен осмотр пакета с компакт диском, на котором имеется видеозапись, полученная в ходе проведения ОРМ «ПЗ» в отношении гражданина по имени Р. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 154 – 158);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2017г., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «ПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 159 - 160);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.06.2017г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Согласно заключению эксперта № 2/983 от 25.05.2017г. вещество, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,74г. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 189);

В томе 2:

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 05.07.2017г., согласно которого С.Е.С. опознала ФИО4, как человека, который продал ей наркотическое средство «соль» в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, у <адрес>. Опознала его по прическе и общему телосложению и лицу (л.д. 73 – 76).

Суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

- ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Факт передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. у подъезда <адрес> С.Е.С. (личные данные сохранены в тайне) наркотического средства за предварительно полученные от нее <данные изъяты> рублей не отрицал сам подсудимый, подтвержден свидетелями С.Е.С., С.М.А., Е.И.А.. При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства приобретения им через тайник-закладку наркотика за ранее полученные от С.Е.С. денежные средства, последующую передачу запрещенного вещества из рук в руки С.Е.С. у подъезда <адрес>.

С.Е.С. опознала ФИО1 как лицо, которое сбыло ей наркотическое средство. На предварительном следствии она также показала, что ФИО1 сам инициативно предложил ей приобрести у него наркотик.

Оснований считать протокол допроса С.Е.С. на предварительном следствии недопустимым доказательством не имеется, фактов применения к ней незаконных методов ведения следствия не установлено, иное голословно.

Противоречия в показаниях С.Е.С. данные в суде и на предварительном следствии вызваны прошествием значительного периода времени с момента совершения преступления. С.Е.С. в суде свои прежние показания подтвердила.

Оснований считать позицию ФИО1 самооговором, а позицию С.Е.С. оговором подсудимого, у суда не имеется. Их показания полностью согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

Факты встреч ДД.ММ.ГГГГ. закупщика С.Е.С. с ФИО1, в ходе которых она сначала около 17-00 у <адрес> передала ему деньги, а в последующем он около 20-00 у подъезда <адрес> передал ей наркотик, зафиксированы в законном акте наблюдения.

На просмотренной в суде видеозаписи проверочной закупки зафиксирован факт сначала передачи С.Е.С. Р. денег в качестве оплаты за приобретаемый ею наркотик, затем факт незаконного сбыта наркосредства ФИО1 С.Е.С.

Детализация телефонных переговоров подтверждает нахождение ФИО1 в инкриминируемый период времени в районе места встречи с С.Е.С. и в районе нахождения тайника-закладки с наркотиком, откуда ФИО1 незаконно приобрел наркосредство.

Компетентным экспертным заключением установлено, что сбытое ФИО1 вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,46 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и масса которого согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 является значительным размером.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ФИО1, передавая наркотик за деньги приобретателю, действовал по своему усмотрению и сугубо в своих интересах как сбытчика, т.е. был исполнителем. Возмездная реализация наркотика другому лицу (приобретателю) по предварительной договоренности квалифицируется как незаконный сбыт наркотического средства.

Об умысле на сбыт наркотических средств может свидетельствовать в т.ч. наличие соответствующей договоренности с потребителем (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14).

Такая договоренность между потребителем С.Е.С. и ФИО1 была достигнута, что подтверждается показаниями свидетеля С.Е.С., самого ФИО1

При таких обстоятельствах каких-либо посреднических, пособнических действий со стороны ФИО1 не установлено, напротив он действовал исходя из направленности умысла на сбыт наркотических средств, имея от этого выгоду материального характера, поскольку часть наркотика из тайника-закладки, приобретенного за деньги, переданные ему С.Е.С., ФИО1 присвоил себе для личного потребления. Отсутствие наркотика у ФИО1 на момент передачи ему денег от закупщика на квалификацию содеянного им не влияет. Он выполнил все действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркосредства, а именно: достигнул предварительной договоренности с покупателем, заказал у неустановленного лица и приобрел наркотик, который потом передал приобретателю.

Оперативная информация, послужившая основанием для проведения проверочной закупки, касалась причастности к незаконному сбыту наркосредств именно ФИО1.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с целями и задачами установленными данным законом.

Основанием для проведения проверочной закупки послужило законное и обоснованное постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное и утвержденное уполномоченными лицами. Целью проверки было установление - является ли сбываемое гражданином по имени Р. вещество наркотическим, документирование преступной деятельности гражданина по имени Р..

Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Нарушений положений ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Свидетели С. (данные о личности сохранены в тайне), оперативные сотрудники дали непротиворечивые показания об обстоятельствах проверочной закупки наркосредства и других мероприятиях, подтвердили соблюдение законности при этом. Умысел на совершение преступления у ФИО1 возник без провокационного влияния со стороны оперативных сотрудников, что подтверждается показаниями последних и засекреченного свидетеля С..

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

По ч.2 ст.228 УК РФ.

Сам подсудимый не отрицал факт незаконного приобретения 26.04.2017г. им для личного потребления части наркотического средства от массы запрещенных веществ, приобретенной через тайник-закладку в подъезде <адрес> и последующее незаконное хранение наркосредства по месту своего жительства: <адрес>, где оно было обнаружено сотрудниками полиции. Обстоятельства приобретения наркосредства через тайник-закладку по указанному адресу ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте.

Детализация телефонных переговоров подтверждает нахождение ФИО1 в инкриминируемый период времени в районе нахождения тайника-закладки с наркотиком, откуда ФИО1 незаконно приобрел наркосредство.

Факт передачи денег ФИО5 для приобретения наркотиков зафиксирован в акте наблюдения, на видеозаписи и в материалах проверочной закупки, законность которых сомнений не вызывает. Свидетели С., С.М.А., ФИО6 дали непротиворечивые показания подтверждающие передачу С. в ходе проверочной закупки ФИО3 денежных средств, на которые тот приобрел наркосредства.

В ходе законного обыска по месту жительства ФИО1: <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное им и хранимое для личного потребления.

Свидетель ФИО7 подтвердил достоверность и полноту содержания протокола обыска и отсутствие факта добровольной выдачи со стороны ФИО3 хранившихся у того дома наркотиков. В самом протоколе обыска, который является допустимым доказательством, зафиксировано предложение ФИО3 добровольно выдать запрещенные к обороту вещества. Однако подсудимый этого не сделал. Каких-либо замечаний к содержанию протокола обыска при его ознакомлении ФИО3 не сделал, согласился с его содержанием. ФИО3 в суде содержание протокола обыска также не оспаривал.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Потребность ФИО1 в личном употреблении наркотиков подтверждена актом медицинского освидетельствования, согласно которого он является больным наркоманией.

Компетентным экспертным заключением установлено, что незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,74 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а так же постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из доказанных обстоятельств следует, что лично получив часть массой 0,74 грамма наркотического средства для личного потребления и в последующем храня его по месту жительства, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания и участковым отрицательно, соседями - положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и крайне высокой степени общественной опасности особо тяжкого преступления, а также тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельства их совершения непродолжительное время после освобождения из учреждения пенитенциарной системы, личность виновного, который устойчиво склонен к преступной деятельности, его упорное нежелание вставать на путь исправления, явную недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы и по совокупности реально без применения ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно п.35 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14, в случае применения статьи 64 УК РФ или статьи 73 УК РФ суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании.

Суд оснований для применения к назначаемому по каждому преступлению наказанию положений ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Обратное повлечет искусственную несоразмерность наказания, которое ужесточено законодателем изменениями, внесенными в УК РФ редакцией от 01.03.2012г.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвокат по назначению, подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) лет;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (Девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 22 января 2020 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – уничтожить; информацию из ЗАО «КИВИ банк», диск с видеозаписью проверочной закупки, протокол телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвокат по назначению на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров