Постановление № 5-60/2017 от 29 апреля 2017 г. по делу № 5-60/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 30 апреля 2017 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., без участия защитника, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Аннинский районный суд Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес> на <адрес> около <адрес>, в общественном месте, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть при ходьбе шатался из стороны в сторону, на местности ориентировался слабо, речь невнятная, при разговоре с ним изо рта исходил резкий запах спиртного, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На требования проследовать в Аннинскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, начал вести себя дерзко, вызывающе, беспорядочно размахивать руками, отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на требования прекратить не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствующий ФИО1 признал свою вину и подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Пояснил, что такого больше не повторится.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, проверив представленные материалы, обсудив доводы, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника полиции Л, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и указавшего, что на его требования прекратить противоправные действия ФИО1 ответил отказом, в связи с чем к нему были применены специальные средства-наручники и ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП отдела МВД России по Аннинскому району <данные изъяты> полиции Л, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Решая вопрос о конкретном наказании за выявленное нарушение, судом принимается во внимание характер совершенного нарушения, данные о личности нарушителя.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение относится к правонарушениям против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 суд полагает необходимым признать, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд не находит возможным применить к ФИО1 такой вид наказания как административный штраф, а полагает необходимым, с целью реального исполнения назначенного наказания, достижения целей исправления, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 –29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Срок содержания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня получения копии постановления.

Судья Д.Н. Пысенков