Постановление № 5-60/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-60/2017

Дело № 5-60/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 24 августа 2017 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г. П.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ФИО2, 05 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, <данные изъяты>,

У с т а н о в ил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения, а пассажиру автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с чем, в вину ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, отвода судье не заявил, право на защитника ему понятно, в услугах защитника он не нуждается, суть ст. 51 Конституции РФ ему ясна, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, возражений не имеет. Просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, он способен заплатить штраф, раскаивается в случившемся.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суть которых ей понятна, суду пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, который возместил ей материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из требований ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку такие действия влекут административную ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, иными документами, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд, оценивая представленный административный материал, с точки зрения их достоверности и полноты, считает, что собраны они в полном объеме, и не вызывают сомнений в своей объективности.

По делу имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, что подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, которыми подтверждаются обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12.07.2017);

- телетайпограммой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

По заключению эксперта БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Таловское районное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья – свыше 21 дня.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения, а пассажиру автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО2 суд усматривает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает, что ФИО2 признал вину, со слов является инвалидом 2 группы, принял меры к погашению материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, данное обстоятельства суд признает смягчающими его ответственность по ст. 4.2 Кодекса.

Ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что является обстоятельством отягчающим его ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть причиненных потерпевшей повреждений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2, который является платежеспособным, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, не лишая его права управления транспортными средствами

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 суть ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель – №

Постановление в течение 10 дней со дня его вручения может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, а в течение 10 дней со дня его получения, также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса, составлять протокол об административном правонарушении, в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья Г. П. Коровина