Апелляционное постановление № 22-7886/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-127/2023

Председательствующий Еремин Р.М. № 22–7886/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Леухине А.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.С.

защитника адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1

осуждённой ФИО2, посредством видео-конференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами защитника Тубиша Д.А., осуждённой ФИО2 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

1. 04.05.2018. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 05.03.2019 испытательный срок продлён на 1 месяц;

2. 16.04.2019. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (присоединён приговор от 04.05.2018.) с отбыванием наказания в колонии-поселения, 23.10.2020. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Изменена мера пресечения, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.07.2023. до дня вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённую, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29.01.2023. в г. Шарыпово, Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Тубиш Д.А. в интересах осуждённой ФИО2, полагает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств – явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что судом необоснованно не установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что исправление осуждённой возможно без реальной изоляции от общества, и возможно применение условное осуждения. Просит приговор изменить, смягчить ФИО2 наказание, назначив его условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 полагает приговор слишком суровым, т.к. причинённый материальный ущерб возмещён в полном объёме в добровольном порядке, имеется явка с повинной полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Просит снизить срок наказания, изменить вид режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник прокурора Шарыповского района Маслова О.С. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённая согласилась с обвинением и просила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО2 предъявленное обвинение понятно, она вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осуждённой судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО2 вменяемой в отношении содеянного.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд обосновано признал: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО2 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вывод о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. Судом учтены: обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции не допущено, вид и размер наказания соответствует требованиям ст. ст. 61, 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осуждённая должна отбывать наказание, мотивированно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобу защитника Тубиша Д.А. осуждённой ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённой в тот же срок с момента получения копии судебного решения вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья