Приговор № 1-85/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №1-85/2020 УИД 32RS0010-01-2020-001988-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Фединой А.О., Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Алымова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антошкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным основным общим образованием, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

19 октября 2017 года Клетнянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

20 февраля 2019 года Жуковским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 сентября 2019 года освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно на срок 1 месяц 2 дня. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2020 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО1, действуя с целью угона автомобиля «№» (регистрационный знак №), принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием последнего, подошел к указанной автомашине, припаркованной во дворе <адрес> д.<адрес>, при помощи ключей открыл ее водительскую дверь, сел на водительское сиденье этого автомобиля и при помощи ключей запустил его двигатель, после чего, не имея права владения, пользования и распоряжения указанной автомашиной, скрылся на ней с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило возражений относительно применения особого порядка принятия судебного решения; подсудимому вменено преступление средней тяжести; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он неправомерно завладел автомашиной потерпевшего, не преследуя при этом цели ее хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что ранее он неоднократно судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал такое наказание, и с места работы характеризуется положительно, по месту жительства – как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что подсудимый добровольно и подробно рассказал о содеянном и в ходе предварительного расследования давал полные и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние и положительные характеристики, намерение возместить причиненный в результате преступления ущерб.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 19 октября 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, принимая во внимание, что он совершил вышеописанное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на приведенную совокупность положительных данных о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1 судом, исходя из наличия в его действиях рецидива преступлений, применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая, что описанное выше преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 20 февраля 2019 года, дополнительное наказание по которому не отбыто, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - с полным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, автомобиль надлежит оставить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 20 февраля 2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период - с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов