Приговор № 1-59/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Подшибякиной Г.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Марковой Д.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от 03.12.2003г. и ордер № от 02.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 08.06.2010г. Советским районным судом г.Тулы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.05.2012г.), освобожденной 27.03.2014г. по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 октября 2016 года примерно в 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в прихожей комнате <адрес>, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО7, куда ФИО1 зашла по приглашению последней, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО7, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7, находившаяся в данной комнате, зашла на кухню, удостоверившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать ее (ФИО1) преступным намерениям, действуя <данные изъяты>, открыла дверцу серванта, находившегося в указанной комнате, где нашла и <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами ФИО7 с места преступления скрылась, обратив их в свою собственность, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Киров С.А.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО7 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и бывшему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются - наличие двоих малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждалась за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимой необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 мая 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты «скотч» со следом руки хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 15 мая 2017 года