Решение № 12-200/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/18


РЕШЕНИЕ

4 июля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев жалобу директора ООО «ЭКОГРАД-Юг» на постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № от <дата> ООО «ЭКОГРАД-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года в связи с чем указанное лицо подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

С вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении ООО «ЭКОГРАД-Юг» не согласилось, в связи с чем директором организации была подана жалоба, в которой указанное лицо просит суд постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № от <дата> отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено административной комиссией в составе четырех лиц при отсутствии необходимого кворума. Лицам, участвующим в деле не разъяснены их права и обязанности, не разъяснялось право отвода. Административной комиссией не было рассмотрено ходатайство Общества о приобщении доказательств. ООО «ЭКОГРАД-Н» обязательств по устройству и содержанию контейнерных площадок на себя не принимало, договор об этом ни с кем не заключало.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКОГРАД-Юг» – ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска – ФИО11, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «ЭКОГРАД-Юг», оставив постановление административной комиссии без изменения..

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленного главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г.Новочеркасска ФИО3, в 10 час. 00 мин. <дата> но адресам: <адрес> ООО «Экоград-Юг», допустило ненадлежащее содержание объекта благоустройства (контейнерной площадки), разворот спецтранспорта на газоне. повлекшее вынос грязи на проезжую часть улицы, контейнеры не промаркированы, что является нарушением п. 30, п.36, п. 78, пп. 7п. 80,п.154 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных № от <дата> решением городской Думы города Новочеркасска.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № от <дата> ООО «ЭКОГРАД-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года в связи с чем указанное лицо подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Как указано в статье 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно ч. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В соответствии с п. 2.2 Положения об административной комиссии при Администрации города, утвержденного решением Городской Думы г.Новочеркасска от 26.10.2012 года № 295, численный состав административной комиссии устанавливается в количестве 9 членов.

При этом в силу п. 4.7 вышеуказанного Положения заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимают участие не менее двух третей от общего числа членов административной комиссии.

Постановлением Администрации города от 30.01.2018 года № 129 «О внесении изменения в постановление Администрации города от 21.03.2013 года № 370 «Об утверждении состава административной комиссии при Администрации города» утвержден численный состав административной комиссии при Администрации города.

Из текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено административной комиссией при Администрации г.Новочеркасска в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании при вынесении данного постановления приняли участие 4 членов комиссии: ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 Данное обстоятельство представителем административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска.

Таким образом, постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска № от <дата> вынесено на заседании, которое нельзя признать правомочным.

Подобное нарушение процессуальных требований административного законодательства является существенным, влекущим безусловную отмену постановления административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также не соблюден порядок принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных вст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Возможность направления дела на повторное рассмотрение отсутствует, административное производство в отношении ООО «ЭКОГРАД-Юг» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска по делу об административном правонарушении № от <дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.М. Калашникова