Решение № 12-200/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-200/2018

Мировой судья Фроленко А.Е. Дело № 12-200/18


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.04.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить и указал. При составлении потоколов он был введен сотрудниками полиции в заблуждение, так как дважды продув в прибор алкотестер, результаты которого ничего не показали, и, отказавшись от медосвидетельствования, ему дали расписаться в протоколах, заверив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Все действия, от момента его отстранения от управления ТС, в том числе и освидетельствования на месте, до составления протоколов, фиксировались сотрудниками полиции на камеру мобильного телефона, однако в его случае понятые отсутствовали. При этом, в материалах дела имеется только два фрагмента видеозаписи, продолжительностью около двух минут, что дает основание полагать, что видеозапись была смонтирована, из нее вырезаны процедуры освидетельствования на месте, согласие на медосвидетельствование и процедуры составления всех протоколов, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, указанная видеозапись не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Указали, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО3, который в момент остановки транспортного средства находился на пассажирском сидении автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, поверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с положениями п.20 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Положениями п.3 указанного Постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, 09.02.2018 года в 02 часа 00 минут ФИО1 находясь по адресу: ..., управляя транспортным средством Renault Symbol, г/н № ..., имея признаки опьянения, по законному требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ГУМВД РФ Новочеркасское ФИО4 составлен протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тем основаниям, что у водителя имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что явилось законным основанием для составления в отношении него протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 судьей не принимаются, так как опровергаются материалами, дела не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Ссылка заявителя и его представителя на показания свидетеля ФИО3 была предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении или оснований для отмены назначенного наказания не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Шегидевич Е.Ю.