Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-29/2017

Дело № 10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 21 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре: Муравьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Халатова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на согласие с приговором, считает его справедливым, одновременно указывая на необходимость назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ в связи с ухудшением состояния здоровья его матери.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился, полагает, приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отношении ФИО1 в особом порядке, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, вынес обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 судом первой инстанции определена правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. Мотивы назначения ему наказания в виде лишения свободы приведены в приговоре и являются убедительными. По мнению суда апелляционной инстанции в приговоре судом первой инстанции учтены все необходимые смягчающие наказание обстоятельства.

Приговор, постановленный <дата> в отношении ФИО1 не является чрезмерно суровым, наказание назначено в рамках санкции ст. 322.3 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, вопреки доводам осужденного, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, а также соответствующим требованиям Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись В.А. Сафронов