Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018~М-2389/2018 М-2389/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-2274/2018

№ 2 - 2274/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» (далее - ООО «КОРРЕКЦИЯ») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении и компенсации морального вреда, в котором указала, что 01 декабря 2017 года была принята на работу в ООО «КОРРЕКЦИЯ» на должность главного бухгалтера, о чем был заключен трудовой договор (номер обезличен), которым ей был установлен должностной оклад в размере 20000 руб. 16 марта 2018 года трудовой договор был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 16 марта 2018 года № 11). На момент ее увольнения подлежала выплате заработная плата в размере 36569 руб. 28 коп., которая до настоящего времени не выплачена.

Просила взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, денежную компенсацию за период с 17.03.2018г. по 30.09.2018г. (день подачи иска) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 3513 руб. 69 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям иска, просила взыскать с ООО «КОРРЕКЦИЯ» задолженность по заработной плате в размере 36569 руб.28 коп., денежную компенсацию за период с 17.03.2018г. по 30.09.2018г. за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 3513 руб. 69 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Представитель ответчика ООО «КОРРЕКЦИЯ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истица не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно п.4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что одними из обязательных для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ООО «КОРРЕКЦИЯ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН (номер обезличен) и 27.02.2017г. поставлено на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц с сайта ФНС России.

Согласно трудовому договору, заключенному 01.12.2017г. между ООО «КОРРЕКЦИЯ» в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1, последняя была принята на работу в ООО «КОРРЕКЦИЯ» на должность главного бухгалтера с 01.12.2017г., местом ее работы было определено: (адрес обезличен)

П. 3.1 указанного трудового договора предусмотрено, что заработная плата ФИО1 выплачивается в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере 20000 руб.

Сроки выплаты заработной платы предусмотрены в Правилах внутреннего трудового распорядка. Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на лицевой счет работника (п. 3.2 трудового договора от 01.12.2017г.).

16.03.2018г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), о чем издан приказ (номер обезличен) от 16.03.2018г.

Сведения о данном периоде работы ФИО1 в ООО «КОРРЕКЦИЯ» содержатся в трудовой книжке истицы (записи № 12-13).

В ходе рассмотрения дела подлинность трудового договора, а также период работы ФИО1 стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из объяснений истца, которые не опровергнуты стороной ответчика, следует, что работодателем не в полном объеме выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате при увольнении составляет 36569 руб. 28 коп.

Факт нарушения трудовых прав истца подтверждается расчетным листком за март 2018 года на имя работника ФИО1, главного бухгалтера ООО «КОРРЕКЦИЯ», согласно которому перед ФИО1 у ООО «КОРРЕКЦИЯ» на 16.03.2018г. имеется задолженность в размере 36569 руб. 28 коп.

При этом, другие данные в расчетном листке (о размере оклада, общего облагаемого дохода и страховых взносов в ПФР) совпадают со сведениями, содержащимися в справке о сумме заработка истца за период с 01.12.2017г. по 16.03.2018г. у страхователя ООО «КОРРЕКЦИЯ» по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н. и в справке о доходах физического лица ФИО1 в ООО «КОРРЕКЦИЯ» за 2018 год.

Истец, поддерживая исковые требования, согласна с расчётом задолженности по заработной плате в размере, указанном в расчетном листке за март 2018 года (36569 руб. 28 коп.), поскольку заявила именно такую сумму ко взысканию, а данный расчетный листок представила как доказательство в обоснование заявленных требований.

По настоящему делу ответчик ООО «КОРРЕКЦИЯ» не оспаривал факт начисления истцу заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором и наличие задолженности на день прекращения трудовых отношений в размере, заявленном ко взысканию, равно как и не представил, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за спорный период в полном объеме либо доказательств законного удержания начисленных истцу денежных сумм, тогда как, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, суд с учётом установленных обстоятельств, которые не оспариваются сторонами, полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2017г. по 16.03.2018г. в размере 36569 руб. 28 коп.

Суд исходит при этом из того, что ответчик, хотя и не явился в судебное заседание, однако признал задолженность по указанным выплатам перед истцом, выдав ФИО1 расчетный листок с суммой долга перед предприятием на дату увольнения.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив в судебном заседании факт невыплаты сумм, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в порядке, установленном статьей 236 ТК РФ.

Истцом был произведен расчет компенсации, который проверен судом, не оспорен ответчиком, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая значение ключевой ставки, на день увольнения (16.03.2018г.) составлявшее 7,50%, с 26.03.2018г.г. и по 16.09.2018г. – 7,25%, с 17.09.2018г. и по 30.09.2018г. ( с учетом заявленных требований) - 7,50 %, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся при увольнении, начисленная на сумму основного долга в размере 36569 руб. 28 коп.: в размере 164 руб. 56 коп. за период с 17.03.2018г. по 25.03.2018г.г. (9 дней), в размере 3093 руб. 15 коп. с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дней), в размере 255 руб. 98 коп. с 17.09.2018г. по 30.09.2018г. (14 дней).

Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 3513 руб. 69 коп. (164 руб. 56 коп. + 3093 руб. 15 коп.+ 255 руб. 98 коп.).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерного бездействия со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в невыплате в полном объеме заработной платы на день увольнения бесспорно установлен в судебном заседании, в связи с чем, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание срок задержки выплат, степень вины работодателя, занятую им при разрешении спора позицию, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в этой части и полагает возможным взыскать сумму морального вреда в размере 7000 рублей, находя ее размер разумным и справедливым.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец ФИО1, взыскивая задолженность по оплате труда, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1702 руб. 49 коп. ( 1402 руб. 49 коп. - имущественное требование, 300 руб. – неимущественное требование).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36569 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 28 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат при увольнении в размере 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб., а всего 47082 (сорок семь тысяч восемьдесят два) руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1702 (одна тысяча семьсот два) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Судья Н.Н.Второва