Решение № 2-1745/2020 2-1745/2020~М-1493/2020 М-1493/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1745/2020

№2-1745/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002988-84


Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчикаФИО3

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельными участками,

установил:

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельными участками.

В обосновании заявленного требования ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:земельного участка площадью 128 кв.м, для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания-кафе и парикмахерской, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 120 кв.м, для предпринимательской деятельности - размещения торгового павильона издания: торговый павильон по продажи смешанных товаров,назначение нежилое,площадью 105 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником и продавцом указанных объектов недвижимости являласьответчик ФИО4 В настоящее время <данные изъяты> Эприкянистцучинят препятствия в использовании спорных объектов недвижимости,принадлежащиеФИО2 на праве собственности, поэтому истец не имеет возможности пользоваться указанными объектами. Кроме того, ответчики используют объекты недвижимости по собственному усмотрению, а также извлекают прибыль от их использования: сдают в аренду, используют под магазин и парикмахерскую, без разрешения и согласия собственника на занятие в спорных помещениях коммерческой деятельностью. Договоров о совместной деятельности, аренды истец с ответчиками не подписывала. На требования собственника освободить занимаемые объекты недвижимости ответчики игнорируют. ФИО2, как собственник, не имеет свободного доступа к своему имуществу. Незаконными действиями ответчиков существенно нарушаются права истца, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 проситсуд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью 128 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания-кафе и парикмахерской, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком площадью 120 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности - размещения торгового павильона, торговым павильоном по продажи смешанных товаров площадью 105 кв.м, назначение нежилое, литер:А,А1, этажность 1, расположенных по адресу: <адрес>; - освободить нежилые помещения и земельный участок и передать ключи от торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал исковые заявленные требования.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения искавозражал, суду указал, что спорное имущество принадлежит ответчикам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений об отложении рассмотрении дела в суд не поступало. Поэтому суд признаёт неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть спор по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, чтона основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:земельного участкас кадастровым номером №, площадью 128 кв.м, для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания-кафе и парикмахерской, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участкас кадастровым номером №, площадью 120 кв.м, для предпринимательской деятельности - размещения торгового павильона ирасположенного на нем здания: торговый павильон по продаже смешанных товаров,с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 105,3кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником и продавцом указанных объектов недвижимости являласьответчик ФИО4

В настоящее время ответчики используют спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, в своих целях, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельными участками удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 128 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания-кафе и парикмахерской, расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком площадью 120 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности - размещения торгового павильона, торговым павильоном по продажи смешанных товаров площадью 105 кв.м, назначение нежилое, литер:А,А1, этажность 1, расположенных по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 и ФИО3 освободить нежилые помещения и земельный участок и передать ключи от торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья