Решение № 2-682/2018 2-682/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело № 2-682/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 29.01.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила). В соответствии с заявлением ФИО1, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 17,2 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 3.1 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 20.11.2015 г. ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 21.08.2017 г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 20.09.2017 г., однако требования не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 23.01.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 584 328,93 рублей, из которых: 1 165 537,35 руб. – размер задолженности по основному долгу, 418 791,58 руб. – размер задолженности по процентам. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 584 328,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 121,64 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 43), письменного отзыва либо альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, посредством акцепта Банком заявления ФИО1 на заключение договора о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора потребительского кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 17,2 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, установленном договором (л.д. 13).

При подписании договора сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж в размере 37 842,45 рублей (кроме первого и последнего платежа) вносится 20 числа месяца оплаты (в случае выпадения на выходной день – в первый рабочий день) (л.д. 14).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от 29.01.2014 года заключенным в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.

В соответствии с условиями, договор считается заключенным с момента акцепта банком оферты заявления и зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 1.7.1, 1.7.5 заявления-оферты, п. 2.1. Правил предоставления кредитов).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме 29.01.2014 года путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 1 500 000 руб. было зачислено на счет ответчика (л.д. 40).

Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил, что подтверждается выписками по счету (л.д. 35-54), расчетом цены иска по состоянию на 23.01.2018 года (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на 23.01.2018 года составляет 1 584 328,93 рублей, из которых: 1 165 537,35 руб. – размер задолженности по основному долгу, 418 791,58 руб. – размер задолженности по процентам (л.д. 12).

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 165 537,35 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 17,2 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 23.01.2018 года составляет 418 791,58 рублей (л.д. 12).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 584 328,93 рублей (расчет: 1 165 537,35 + 418 791,58 = 1 584 328,93).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № 21948 от 25.01.2018 г. (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 16 121,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму заложенности по кредитному договору № от 29.01.2014 года по состоянию на 23.01.2018 года в размере 1 584 328 рублей 93 копейки, в том числе: 1 165 537,35 рублей – размер задолженности по основному долгу, 418 791,58 рублей – размер задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 121,64 рублей, всего 1 600 450 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018