Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело № 2-682/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Долгих В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 296 332 рублей. судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление кредитной карты Visa Gold с лимитом 80 000 руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18,9% годовых в пределах лимита. Между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты в установленный срок в размере не менее обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 296 332,99 руб., из которых сумма задолженности по кредиту составила: 264 999,90 руб., задолженность по уплате процентов составила: 27 779,57 руб., неустойка – 3 553,52 руб.. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 296 332,99 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 163 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что брак, заключенный с ФИО3 расторгнут. В наследство они не вступали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что умерший ФИО3 приходился ему отцом. После его смерти он к нотариусу не обращался, наследство не принимал.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептированной оферты ФИО3 получил кредитную карту с лимитом в размере 80 000 рублей с условием предоставления кредита под 18,9% годовых на сумму произведенных операций. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 5.2.5, 5.2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять Доступный лимит кредита, также списывать со счета карты и увеличивать сумму Общей задолженности (л.д. 20).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» при нарушении Заемщиком указанных Условий Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Ответчик ФИО3 существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, по банковской кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 перед истцом образовалась просроченная задолженность в общей сумме 296 332,99 руб., из которых сумма задолженности по кредиту составила: 264 999,90 руб., задолженность по уплате процентов составила: 27 779,57 руб., неустойка – 3 553,52 руб...

Одновременно судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что брак между ответчиком ФИО1 и умершим ПСВ. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом необоснованно заявлены исковые требования к ответчику ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что умерший ПСВ. приходился ему отцом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно уведомлению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области ПСВ в числе собственников объектов недвижимости не значился (л.д. 45).

Из ответа ОГИБДД УМВД России по Таврическому району следует, что за ПСВ транспортные средства не регистрировались ( л.д. 52).

Гостехнадзор Таврического района Омской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что техника за ПСВ не зарегистрирована (л.д. 50).

Кроме того по сведениям нотариусов нотариального округа - Таврический район Омской области, наследственные дела после смерти ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились. Завещания от его имени не удостоверялись (л.д. 36,51).

Из адресной справки МП ОМВД России по Таврическому району следует, что ПСВ. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по месту проживания по адресу <адрес><адрес> (л.д. 42).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти ПСВ наследство не принимал. Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследником наследства, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО2 наследства после смерти ПСВ у суда отсутствуют основания для установления за ним ответственности по долгам наследодателя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья