Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-1566/2019 М-1566/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Руза-Хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Руза-Хлеб» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата)г. в сумме ... руб., взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере ... счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО «Руза-Хлеб» был заключен трудовой договор № от (дата) истица была принята в ООО «Руза-Хлеб» на должность продавца тонара, с тарифной ставкой 71 руб. 88 коп. в час. Ей был установлен режим гибкого рабочего времени, график работы истицы был установлен неделя – работа, неделя – отдых, рабочая неделя 12 часов ежедневно. Зарплата ей выплачивалась 21 и 05 числа каждого месяца, с доплатой в 3% от ежедневной выручки от продажи товара. Приказом №-к от (дата) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником «увольнении» истица была уволена, с Приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись. Окончательный расчет при увольнении истица получила с нарушением сроков выплаты (дата) с суммой несоответствующей ее расчетам. Истец полагает, что общая задолженность по зарплате перед ней составляет ... руб. Также считает, что в силу ст. 236 ТК РФ ей причитается компенсация за задержку выплат, по состоянию на день подачи искового заявления, в размере ... руб. Истцом заявлен ко взысканию причиненный ей незаконными действиями работодателя моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях и оцененный истцом в ... руб. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мужа-инвалида № группы, она является единственным кормильцем в семье.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам изложенным в возражениях.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от (дата). Согласно условиям договора, истец была принята на работу на должность продавец, сроком работы с (дата) по (дата), с установлением тарифной ставки в размере 71,88 руб. Сторонами договор был подписан. (дата) был вынесен Приказ №-к о приеме ФИО1 на работу с (дата) по (дата) в тонар магазин (Гидроузел).

(дата) ответчиком в адрес истца направлено уведомление № о прекращении трудового договора по основания предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

(дата) Приказом №-к действие трудового договора от (дата) № прекращено, с (дата) ФИО1 – уволить.

Истец обратилась с иском, в котором просит взыскать с ООО «Руза-Хлеб» задолженность по заработной плате за октябрь.

Согласно представленному в материалы дела графику, истцом в октябре 2018 года было отработано 7 смен по 12 часов, данный факт сторонами не оспаривался. В соответствии с п.7.2 трудового договора № тарифная ставка истца установлена в размере 71,88 руб./час. Исходя из чего, следует, что за октябрь месяц истице за рабочие смены положено ... руб.: 7 смен *12 часов*71,88 – 13% НДФЛ = ... руб.

Также установлено, что в период с (дата) по (дата) истец находилась на больничном листе по временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности. Сумма оплаты больничного листа после вычета НДФЛ составила ... руб. (... +... доплата после предоставления справки 182н), размер начислений по листку нетрудоспособности истцом не оспаривался.

Кроме того, в расчет, после вычета НДФЛ, за октябрь вошло: премия в размере ..., уборка ... руб. итого ..., размер указанных начислений сторонами не оспаривался.

Таким образом установлено, что за октябрь месяц истцу должно быть начислено ... руб. – за рабочие смены, ... – выплаты по листку нетрудоспособности, из фонда премии и за уборку – ... итого, за октябрь положено к выплате ... руб. (после вычета НДФЛ).

Согласно представленному расчету компенсация за отпуск истице была начислена в размере ... (до вычета НДФЛ), что также не было предметом спора. Всего при расчете истцу полагалось: ... руб. (после вычета НДФЛ) + отпускные ... руб. (до вычета НДФЛ - ...) всего ... руб. (до вычета НДФЛ – ... руб.).

Судом установлено, что расчет при увольнении с ФИО1 был осуществлен (дата), размер выплаченной суммы расчета составил, согласно Реестру № от (дата) – ... руб. (отпускные), Реестру № от (дата) – ... руб. (больничный) итого ... руб. Согласно расчетному листу за октябрь истице с учетом компенсации за отпуск и платы по б/л полагалась выплата в размере ... (до вычета НДФЛ), выплачено ... руб. (после вычета НДФЛ), долг за организацией на конец месяца составил ... руб., кроме того установлено, что на начало месяца за организацией числился долг в размере ... руб. всего долг составил ... руб., что подтверждается расчетным листом, представленными ответчиком в материалы дела и не оспаривался истцом.

Долг организацией перед ФИО1 в размере ... руб., полностью погашен (дата), что подтверждается Реестром № от (дата) – ... руб., Реестром № от (дата) – ... руб. итого ... руб., что подтверждается расчетным листом, представленными ответчиком.

Всего ФИО1 (после вычета НДФЛ) выплачено: ... руб.

Задержка выплаты заработной платы при расчете перед истцом с (дата) (момент расчета) по (дата) составила 21 день.

Данная сумма задолженности в размере ... руб., не выплаченная ответчиком в положенный срок при расчете, сторонами не оспаривалась.

Также судом установлено, что срок несвоевременной выплаты заработной платы работнику при увольнении составил 21 день.

В силу ст.236 ТК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, при этом суд не соглашается с расчетом представленным истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из следующего расчета

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

сальдо на(дата)

...

...

(дата)

(дата)

21

7,50 %

1/150

... ? 21 ? 1/150 ? 7.5%

... р.

Сумма основного долга: 13 186,00 руб.

за период с (дата) (установленный срок расчета) по (дата) ((дата) выплата фактически осуществлена) в размере ... руб., согласно представленному ответчиком расчету, который судом проверен и с которым суд соглашается.

С учетом установленного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда и в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «РУЗА-ХЛЕБ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУЗА-ХЛЕБ» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РУЗА-ХЛЕБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Судья С.К. Жарова