Апелляционное постановление № 10-27/2017 10-27/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 10-27/2017

Дело № 10-27/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Федосееве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

осужденного Заляжного Д.А.,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заляжного Д.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Рязановой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Заляжного Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина России, со средним специальным образованием, продавца-кассира в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Заляжный осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На указанный приговор поступило апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Рязановой А.А., в котором государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ и усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Заляжный указал на необоснованное назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение было получено им в январе 2018 года.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и его защитник просили изменить назначенное наказание на исправительные работы и исключить дополнительное наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Заляжного постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Заляжного в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Заляжного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соблюдены требования чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В числе смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учел беременность сожительницы Заляжного.

Мировой судья не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного об исключении дополнительного наказания.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Следовательно, назначенное Заляжному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует требованиям закона.

Мировым судьей надлежащим образом, со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, мотивировано решение об отмене ему условно-досрочного освобождения. Оснований для его сохранения суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении Заляжному окончательного наказания.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Заляжный освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней.

Вместе с тем, назначенное Заляжному на основании ст. 70 УК РФ наказание не превышает указанное выше не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и назначить окончательное наказание с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, в связи с заявленным отказом от защитника, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Заляжному юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 1 870 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Чебыкина