Приговор № 1-255/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО1,

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся гражданкой Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей уборщицей в <данные изъяты> со слов имеющей заболевания <данные изъяты>», судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 04 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу находящейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, используя свой мобильный телефон «itel A48» (Ител А48) через приложение «Телеграмм», имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрела за 4 600 рублей у неустановленного лица путем «закладки» наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), упакованное в сверток, обмотанный изолентой синего цвета и сверток, обмотанный изолентой черного цвета, массами 0, 97 г. и 0,23 г., общей массой 1,2 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств. После чего данное наркотические средство без цели сбыта для личного употребления незаконно хранила при себе с вышеуказанного момента приобретения до момента задержания сотрудниками ГУР 124 ОП ОМВД России по <адрес> в 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда <адрес>, и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в здании 124 ОП ОМВД России по <адрес> в надетом на ФИО1 левом сапоге, где был изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, а также в находившемся при ней рюкзаке, где был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которых находилось указанное наркотическое средство, массами 0,97 г. и 0,23 г., общей массой 1,2 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В ходе допроса показала, что после освобождения из мест лишения свободы два раза употребляла наркотических средства. С помощью своего мобильного телефона на сайте в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» нашла объявление о продаже наркотических средств, заказала метадон в количестве 1 грамма за 4 600 рублей. Оплату произвела через терминал в магазине «Лента» в <адрес>. Уточнила, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ. На телефон поступила информация о «закладке», находившейся в <адрес> в <адрес>. Прибыв в указанное место, забрала сверток с наркотическим средством у подъезда в окошке, которое ведет в подвал. Второй сверток с наркотическим средством забрала в так называемом «прикопе» в земле у дерева, расположенного напротив указанного дома. Один сверток положила в рюкзак, а второй сверток в надетый сапог, после чего направилась домой. У <адрес> к ней подошли сотрудники полиции. На вопрос о наличии запрещенных веществ, созналась, что о наличии таковых. Утверждает, что попыток скрыться не предпринимала. После этого была доставлена в отдел полиции, где её досмотрела женщина-сотрудник в присутствии понятых женского пола, в результате чего указанные свертки с наркотическим средством были изъяты. Пояснила, что в них находится метадон, предназначенный для личного потребления. Наркозависимой себя не считает. Указала, что была трудоустроена, снимала комнату, иждивенцев не имеет.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо её признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами:

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей помощником оперативного дежурного 124 ОП ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, проводила личный досмотр ФИО1, у которой в присутствии понятых, были изъяты два свертка с веществом, один из них в рюкзаке, а второй в надетом сапоге, по поводу которых досматриваемая пояснила, что в свертках метадон, который она приобрела путем «закладки» для личного потребления. Наряду с этим, у досматриваемой был изъят мобильный телефон.

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, работающих оперуполномоченными 124 ОП ОМВД России по <адрес>, о том, что в 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда <адрес> ими была задержана ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, которая была доставлена в 124 ОП ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у неё были изъяты два свертка с веществом.

(т. 1 л.д. 88-90, 91-93)

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, о том, что у последний были изъяты два свертка с веществом, один из них в рюкзаке, а второй в надетом сапоге.. Задержанная пояснила, что в свертках наркотическое средство метадон. Наряду с этим, у неё был изъят мобильный телефон.

(т. 1 л.д. 97-99, 102-104)

- Рапортами об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ст.228 УК РФ.

(т. 1 л.д. 10, 12)

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у неё были изъяты два свертка с веществом, один из них в рюкзаке, а второй в надетом сапоге. По поводу изъятого досматриваемая пояснила, что, что свертках находится наркотическое средство метадон, предназначенное для личного потребления. Наряду с этим был изъят мобильный телефон «Itel» с абонентским номером №

(т. 1 л.д. 13)

- Справкой о результатах исследования №/И/1573-24 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, изъятые в ходе досмотра у ФИО1 вещества №№,2 массой: №,97г, №,23г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№, 2.

(т. 1 л.д. 15)

- Заключением эксперта №/Э/1077-24 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего результат первоначального исследования о том, что изъятые у ФИО1 вещества №№,2 массой: №,95г; №,21г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№, 2.

(т. 1 л.д. 19-22)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятых у ФИО1 наркотических средств, описание которых дано в соответствии с заключением эксперта №/Э/1077-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 25-27, 28-29, 30)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – первоначальных упаковок изъятых у ФИО1 наркотических средств: двух полимерных пакетов с комплементарными застежками, двух фрагментов изоленты, фрагментов бумажных салфеток. Дактилоскопической карта на имя ФИО1

(т.1 л.д. 45-46, 47-48,42)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Itel», в котором обнаружена информация в виде фотографий мест «закладок».

(т. 1 л.д. 49-56)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Itel», в котором в приложении «Телеграмм» обнаружена информация в виде переписки, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

(т.1 л.д. 57-63)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Itel» с участием обвиняемой ФИО1 и защитника, в ходе которого ФИО1 пояснила, что изъятое наркотическое средство в двух свертках приобрела через «закладку» по адресу: <адрес>, уточнив, что данный адрес был ей направлен в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от пользователя «Питер». Указала, что данное наркотическое средство приобрела для личного потребления.

Мобильный телефон «Itel A48» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 64-70, 71-72)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность подсудимой в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере помимо её показаний, которыми она изобличила себя, подтверждается протоколом личного досмотра, результатами химической экспертизы, согласно которым изъятые у неё вещества являются наркотическими средствами, оглашенными показаниями оперативных работников Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания подсудимой, показаниями сотрудника полиции Свидетель №3, проводившей личный досмотр подсудимой, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в досмотре в качестве понятых.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 150, 152, 153, 155). Со слов имеет заболевания <данные изъяты> Не замужем, несовершеннолетних детей не имеет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства жалоб на поведение не поступало (т. 1 л.д. 156). Со слов до задержания была трудоустроена уборщицей в <данные изъяты> Ранее судима (т. 1 л.д. 149, 158-161, 164-165).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой в совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимой, связанное с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

При назначении вида наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ также наличия рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УКРФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 содержится опасный рецидив преступления, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не применяется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> №, IMEI2: № с сим-картой мобильного оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 71, 72), - подлежат конфискации в порядке с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимой и возможности её привлечения к оплачиваемым работам в месте отбывания наказания подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать у ФИО1 мобильный телефон «Itel A48» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой мобильного оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 71, 72), – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Вещественные доказательства:

- вещества №№, 2 общей массой 1,12г., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) с упаковками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 28-29,30), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам дела (т. 1 л.д. 179-180);

- первоначальную упаковку веществ (два полимерных пакета с комплементарной застежкой, два фрагмента изоленты, фрагменты бумажных салфеток); дактилоскопическую карту на имя ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 47-48, 42), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО1, в сумме 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.