Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 13 ноября 2017г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., с участием помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд обратился с иском ФИО1 к ФИО2 с требованиями о взыскании с осужденного приговором суда материального и морального вреда, причиненного истцу преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что …г. ответчик незаконно проник в дом № … по ул…..в д….. Кемеровской области, принадлежащего истцу на праве личной собственности и используемого под дачу. При проникновении в жилое помещение дачи, ответчик отключил подачу электроэнергии, взломал пластиковое окно, повредил пластиковую дверь, а также взломал металлические ворота на двух гаражах, расположенных на территории усадьбы. В результате была полностью выведена из строя система отопления на двух этажах, а именно разморожен котел. В результате произведенного ремонта были потрачены денежные средства на приобретение и доставку нового котла для системы отопления. Котел был приобретен на имя К., который также для себя приобретал один котел. За два котла К. оплатил … рублей, соответственно 1 котел стоит …. рубля. Расходы по транспортировке двух котлов составили …., соответственно половина от суммы затрат по транспортировке- ….. рублей. Расходы по ремонты на комплектующие детали составили ….. рублей и подтверждаются накладной №…. от ….г. Оплаты работ по ремонты составила ….. рублей по договору подряда от …..г. с ООО «Теплосервис», подтверждается оплата квитанцией от ….г. и актом выполненных работ от ….г. Истцом было приобретено и установлено пластиковое окно и пластиковые двери на общую сумму ….. рубля по договору от ….г. с ООО «Персонал Центр», квитанция оплаты от ….г. Счет на оплату ПВХ имеет дату ….г., полагает, что даты указана ошибочно. Кроме того истец приобрел с установкой дверной блок из листового металла для металлического гаража с полимерным покрытием на сумму …. рублей, что подтверждается Договором купли-продажи от ….г. и чеком от ….г. Итого материальные затраты по восстановлению поврежденного при совершении преступления имущества составили …. рублей. Просит взыскать указанную сумму ущерба с виновного лица, привлеченного к уголовной ответственности на основании приговора от ….г. Кемеровского районного суда Кемеровской области. Также просит взыскать с ответчика причиненный истцу моральный вред в размере …. рублей, выразившийся в том, что при обнаружении взлома и кражи имущества, истец перенес глубокое нервное потрясение, у него обострилась имеющаяся болезнь, проходил лечение на дневном стационаре ГБУЗ КО «….районная больница», испытал физические страдания и боль, душевные переживания в связи со сложностями в устройстве личной жизни, занятиях спортом и профессиональной жизни, утратил возможность нормально передвигаться с утратой социальных связей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, на основании устного заявления, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он приобрел по договору купли-продажи от ….г. у гражданина Ц. земельный участок. На участке находился сгоревший жилой дом и два шлакоблочных гаража с другими постройками, которые в договоре купли-продажи не были указаны в качестве его предмета. Технического паспорта на постройки и дом у него нет. Он стал возводить на старом фундаменте новый дом под дачу, но строительство до настоящего времени не окончено и разрешения на строительство он не брал. В приговоре указано, что ответчик проник и взломал один гараж и одно пластиковое окно, но на самом деле ответчик взломал два металлических гаража, пластиковое окно и сломал пластиковую дверь. После кражи он не производил оценку поврежденного имущества и каких-либо документов- актов по фактам повреждения не составлялось. Документов, которые бы подтверждали факт приобретения им до кражи имущества в виде отопительной системы, изделий ПВХ и их монтажа у него нет, он их не хранит, указать их стоимость на момент приобретения и кражи он не может. Также не может пояснить сроки эксплуатации и износ поврежденного имущества. После преступления, он полагал, что органы следствия все должны сделать сами, в том числе зафиксировать поврежденное имущество, произвести оценку повреждений, но на деле было зафиксировано только похищенное имущество и описаны места проникновения: окно ПВХ и дверь одного гаража. Он приехал из …., где находился с женой на отдыхе …..г., а …г. они приехали на дачу, где обнаружили кражу и взлом. Среднесуточные температуры воздуха были минусовыми и отопление, из-за отключенной электроэнергии, было переморожено, вышло из строя. Спустя два дня, а именно в понедельник ….г. он приехал на работу и обратился в ближайшую поликлинику, где ему в режиме дневного стационара ставили капельницы из-за обострившейся болезни. В перерывах между работой он посещал дневной стационар для приема лекарства, больничный лист ему не выписывали, от работы не освобождали. С женой произошел скандал, так как она была против постройки дачи. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, моральный вред, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму ….рублей и расходы по оплате услуг представителя …..рублей, которые подтверждаются договором об оказании услуг и распиской в получении денежных средств от …..г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, получил копию иска и определение о назначении судебного заседания лично. Ответчик не уведомил суд об уважительной причине своей неявки и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик представил суду письменные возражения по заявленном требованиям на л.д. 53-54, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в иске по следующим основаниям. Истец не обосновывает почему ему пришлось сменить двери и окно пластиковые. По приговору суда, пластиковое окно было взломано отверткой, соответственно возможна поломка запирающего устройства, но не окна целиком. На металлических дверях гаража были сломаны только замки, но не сами двери и в полной замене они также не нуждались. Доказательств того, что была разморожена система отопления истцом не представлено. В ….г. на улице было уже достаточно тепло, после кражи все окна и двери были закрыты и в течении недели разморозится отопление не могло. Кроме того, представленные истцом документы в обоснование своих материальных требований имеют существенные противоречия, исправления, что вызывает сомнения в их достоверности. ООО «Теплосервис» не может осуществлять работы по ремонту отопительных систем, так как по сведениям из ЕГРЮЛ осуществляет иные виды деятельности. В договоре от ….г. нет подписей сторон, отсутствует выраженная воля сторон к заключению договора. Согласно акта выполненных работ от ….г., работы по отоплению были завершены и оплачены, но комплектующие для отопления приобретены истцом по накладной …..г., что свидетельствует о недостоверности представленных документов. Котел для отопления был приобретен …..г, и приобрел его К., а не истец. Факт оплаты отопительного котла истцом не подтвержден. Договор на изделия ПВХ заключен ….г., а счет по нему выставлен ….г., что также ставит под сомнение достоверность данного доказательства. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец желает улучшить свое финансовое состояние за счет ответчика, который понес уже уголовное наказание, способствовал возвращению похищенного имущества и возместил материальный вред, причиненный истцу преступлением, что отражено в приговоре суда. Факт причинения вреда личным неимушественным правам в результате совершенного преступления- кражи, не доказан, и материалами дела не подтверждается. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В своем заключении по заявленным исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, помощник прокурора Крапивинского района Трапило Л.А. полагала. Что иск в данной части не подлежит удовлетворению, так как преступлением, совершенным ответчиком, не причинен вред личным неимущественным правам истца. Преступные действия ответчика были направлены на незаконное завладение имуществом, а факт получения истцом лечения в условиях дневного стационара, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Просит в иске в данной части отказать в полном объеме.

Приняв во внимание мнение прокурора и сторон по заявленному иску, а также изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по п.А ч.3 ст.158 УК РФ приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от …г. и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принял во внимание добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Представленный в материалах дела приговор, суд принимает как бесспорное доказательство по делу на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом суд считает установленным, что ответчик совершил по отношению к истцу преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, то есть кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение гаража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и т.д. являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным образом. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оценивая факт обращения истца за медицинской помощью …г. в связи с обострившейся болезнью, суд считает, что данное обстоятельство не связано с преступлением, совершенным ответчиком. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, не представлено.

Разрешая иск по существу, суд принимает во внимание форму вины ответчика, который совершил умышленное преступление, направленное против имущества истца. В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, который он приобрел по договору купли-продажи от …г. у гражданина Ц. Его право зарегистрировано в ЕГРП ( л.д.51). Находящиеся на территории усадьбы постройки, истцом не приобретались, что следует из его объяснений, соответственно вред, причиненный ответчиком при проникновении в гараж, нельзя считать вредом причиненный ответчиком истцу. Также истец пояснил, что не имеет разрешающих документов на строительство дачи и у него не сохранилось документов, которые бы свидетельствовали о покупке, установке отопительной системы, изделий ПВХ на даче до совершения преступления. Он не может пояснить какова была их стоимость, марка, тип и срок эксплуатации, а также гарантийный срок. Все представленные им документы о стоимости имущества, содержат сведения о стоимости нового имущества, приобретенного истцом после совершения преступления.

Кроме того, представленные истцом документы имеют ряд противоречий, а именно согласно акта выполненных работ от ….г., работы по отоплению были завершены и оплачены, но комплектующие для отопления приобретены истцом по накладной ….г.; котел для отопления был приобретен ….г, и приобрел его К., а не истец. Факт оплаты отопительного котла истцом не подтвержден. Договор на изделия ПВХ заключен ….г., а счет по нему выставлен ….г., что также ставит под сомнение достоверность данного доказательства. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда нет.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме ….. рублей и морального вреда в сумме ….. рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено 17.11.2017г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.