Решение № 12-47/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2021 года г. Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Садовщикова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Утоплова Н.Н. по доверенности ФИО3 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 20 марта 2021 года, вынесенное в отношении Утоплова Н.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 20 марта 2021 года Утоплов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На постановление об административном правонарушении № от 20 марта 2021 года защитником Утоплова Н.Н. по доверенности ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в действиях Утоплова Н.Н. не было умысла, так как, когда он двигался по левой полосе движения, впереди него не было транспортных средств, до которых необходимо было держать дистанцию, о чем свидетельствует запись с видеорегистратора. Столкновение транспортных средств произошло по причине пересечения траекторий их движения, однако траектория движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была неизменной в тот момент, когда на его полосу перестроился автопоезд, водитель Утоплов Н.Н. применил экстренное торможение.

В судебное заседание заявитель Утоплов Н.Н. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель Утоплова Н.Н. по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что на записи видеорегистратора, которая не была представлена ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области видно, что Утоплов Н.Н. двигался по левой полосе движения, имея преимущественное право для движения, впереди него не было транспортных средств.

Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, п.8 ч.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2021 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водитель Утоплов Н.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Утоплова Н.Н. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:

рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 марта 2021года;

схемой места совершения ДТП от 20 марта 2021 года, на которой изображено направление и расположение транспортных средств, на проезжей части нанесены разделительные полосы движений, обозначен край проезжей части;

письменными объяснениями Утоплова Н.Н.., данными сотруднику ГИБДД, после разъяснения ему прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, изложенными на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 20 марта 2021 года по адресу: <адрес>, впереди него двигался грузовой автомобиль Ивеко, который начал тормозить, Утоплов Н.Н. затормозить не смог, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

письменными объяснениями ФИО1 от 20 марта 2021 года, участника ДТП, данными сотруднику ГИБДД, после разъяснения ему прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, изложенными на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 30 марта 2021 года по адресу: <адрес>. Двигался по правой полосе для движения, на которой увидел ДТП, в связи с чем перестроился в левый ряд, включив аварийную сигнализацию для снижения скорости, так как по дороге ходили люди, почувствовал удар в заднюю часть автопоезда, перестроился вправо и остановился на обочине;

постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 марта 2021 года, согласно которому 20 марта 2021 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водитель Утоплов Н.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., после чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц административного органа, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат. Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Утопловым Н.Н. требований п. 9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.

Утверждения в жалобе об отсутствии и недоказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, письменными объяснениями самого Утоплова Н.Н., других участников ДТП, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, и которые объективно согласуются между собой. Ввиду чего, вывод о нарушении п. 9.10 ПДД РФ инспектором был сделан на основании тщательно проанализированных объяснений участников ДТП, характера и локализации механических повреждений участвовавших в рассматриваемом ДТП транспортных средств, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что именно водитель Утоплов Н.Н. не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, что привело к столкновению, что является нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, судья не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, выводами должностного лица, его вынесшего.

Довод о том, что Утоплов Н.Н. двигался по левой полосе движения, имея преимущественное право для движения и впереди него не было транспортных средств, опровергается и представленной стороной защиты видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства <данные изъяты>, из которой видно, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было оборудовано световыми огнями, двигалось в момент столкновения также по левой полосе для движения.

Несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 20 марта 2021 года, вынесенное в отношении Утоплова Н.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

постановление постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 20 марта 2021 года, вынесенное в отношении Утоплова Н.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Утоплова Н.Н. по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А.Садовщикова