Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-1317/2019;)~М-1111/2019 2-1317/2019 М-1111/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020

24RS0040-02-2019-001253-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском с требованием о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 266 рублей 62 копейки, процентов в размере 54 606 рублей 66 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3076 рублей 20 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 88 214 рублей, на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав требования № по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 82 533 рубля 24 копейки, сумма процентов – 109 213 рублей 31 копейка.

Истец заявил требования о взыскании части задолженности в размере 95873 рубля 28 копеек, из которых основной долг – 41 266 рублей 62 копейки, проценты – 54 606 рублей 66 копеек, поскольку взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, в целях побуждения ответчика выполнить обязательства по оплате задолженности добровольно, при этом не отказываясь от взыскания оставшейся суммы задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Третье лицо – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по известному адресу места жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 88 214 рублей под 52 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячный платеж, включающий в себя сумму долга и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 891 рубль.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита.

Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» приобрело в полном объеме права требования от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком. Размер переуступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 191 746 рублей 55 копейки, где основной долг 82 533 рубля 24 копейки, срочные проценты – 40 328 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 68 884 рубля 94 копейки.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

Рассматривая требования истца, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Следовательно, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре, заключенном между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, договор об уступке прав (требований) в случае несогласия заемщика с указанной переуступкой является оспоримой сделкой, для чего необходимо подача самостоятельного (встречного) иска, что в настоящем деле отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 873 рубля 28 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1538 рублей 10 копеек, а всего 97 411 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего от ФИО1 заявления.

Сведений о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 873 рубля 28 копеек, из которых основной долг – 41 266 рублей 62 копейки, проценты – 54 606 рублей 66 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимыми.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 076 рублей 20 копеек.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того факта, что судебные расходы и издержки возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу закона, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также объема доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

Учитывая уровень небольшой сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, качество и реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд определяет разумными и справедливыми расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Восточный экспресс банк", в размере 95 873 рубля 28 копеек, в том числе: по основному долгу – 41 266 рублей 62 копейки и по процентам – 54 606 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 101 949 рублей 48 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года