Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-3298/2019;)~М-3352/2019 2-3298/2019 М-3352/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020 24RS0040-01-2019-004096-77

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 26 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 кредит в размере 381 156 руб. на срок до востребования под 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Общая задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 415 517,30 руб. из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 298 278,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 117 238,72 руб. Наследником умершего является ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с наследника задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 415 517,30 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 355,17 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, одновременно освобожденный от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно предъявленного иска в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в заочном порядке.

Принимая во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 381 156 руб. под 29% годовых сроком до востребования.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 517,30 руб., из которых: 298 278,58 руб. – задолженность по основному долгу, 117 238,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 и ФИО3 являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По заявлению пережившей супруги ФИО3 – ФИО1 нотариусом Норильского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего открыто наследственное дело №.

Из заявления ФИО1 следует, что кроме нее наследником ФИО3 является сын ФИО2 Вместе с тем, в наследственном деле отсутствует документ, подтверждающий родственные отношения между ФИО3 и ФИО2, ФИО1

В наследственную массу входит наследственное имущество на сумму 1 127 022 руб. 59 коп., и состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (являющейся единоличной собственностью умершего). Согласно отчету ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 000 руб.; ? доли в праве на гараж-бокс №, находящегося по адресу: <адрес>, район Горсвалки, участок № (находящегося в совместной собственности), рыночной стоимостью 126 665 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом 4/1980 подготовленным ООО «Центр экономического анализа и экспертизы»; автомобиля марки УАЗ496Б, 1991 года выпуска (находящегося в собственности умершего), рыночной стоимость 29 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом экспертного исследования 2/6462; денежных средств на именном пенсионном счете наследодателя в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления».

По сообщению АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» остаток средств на индивидуальном пенсионном счете ФИО3 сформированных за счет работодателя, составляет 11 357,59 руб.

По материалам наследственного дела установлено, что ФИО1 из наследства выделено имущество в следующих долях: пережившей супруге выделена ? доля в праве общей совместной собственности и ? от одной второй доли в праве на гараж-бокс №, ? в праве на автомобиль марки УАЗ496Б, 1991 года выпуска, ? в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? денежные средства, отраженные на именном пенсионном счете в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления».

Таким образом ответчику ФИО1 в собственность выделено наследственного имущества на сумму 531 844,75 руб. из следующего расчета: (480 000 руб. (? доля в квартире (от 960 000 руб.)+31 666,25 руб. (? доля от ? доли в праве собственности на гараж стоимостью 126 665 руб.) + 14 500 руб. (? доли от автомобиля стоимостью 29 000 руб.)+5 678,50 руб. (? доля денежных средств, отраженных на именном пенсионном счете АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления» в сумме 11 357 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в наследственном деле свидетельствами о праве на наследство по закону и свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

По материалам нотариального дела установлено, что на имущество: ? долю в праве на автомобиль марки УАЗ496Б, 1991 года выпуска, ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ? денежных средства, отраженных на именном пенсионном счете в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», ? от одной второй доли в праве на гараж-бокс №, свидетельства о праве собственности по закону (завещанию) не выдавались, доли в наследственном имуществе открыты.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что хотя ФИО1 и не было выдано нотариусом свидетельство о праве на оставшуюся долю имущества наследодателя, совершила действия по его фактическому принятию. Подала заявление о принятии наследства после смерти наследодателя, вступила в наследственные права путем выдачи свидетельств о праве собственности по закону на имущество.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство ФИО3, в материалы дела не представлено. ФИО2, хотя и был указан в заявлении ФИО1 в качестве наследника, заявлений о принятии наследства или об отказе в его принятии нотариусу не подал, сведений о фактическом принятии наследства, учитывая его нахождение в местах лишения свободы не представил и материалы дела не содержат, в связи с чем ФИО2 не может отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах и учитывая, что исковые требования Банком к данному лицу не заявлены, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1, приняв часть наследственного имущества, приняла все наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Фактическая стоимость наследственной массы составляет 1 127 022,59 руб. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» суд учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 16 308 руб. 20 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере перешедшего к ФИО1 наследственного имущества 653 088,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 731 руб.

Поскольку ФИО1 ответила частью наследственного имущества перед кредиторами ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», а оставшейся части наследственной массы достаточно для удовлетворения требований кредитора в лице ПАО КБ «Восточный», суд находит требования к данному ответчику обоснованными.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 415 517,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 355,17 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 355,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере перешедшего к ФИО1 наследственного имущества - 415 517,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 355,17 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2020