Приговор № 1-20/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Исаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., имеющего регистрацию места жительства по адресу: , фактически проживающего по адресу: , судимого:

-19.12.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20.01.2019 в 15 часов 30 минут, находясь около ограды своего дома по адресу , в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки ... заведомо зная о том, что 08.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 19.01.2019, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права на управление транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, во исполнение своего преступного умысла, находясь в автомобиле марки ..., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершении поездки, сел за руль своего автомобиля марки ..., запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение по , где, повернув на напротив , автомобиль ..., под его управлением был остановлен сотрудниками полиции. При освидетельствовании 20.01.2019 года в 16 часов 08 минут техническим средством анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской № было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,680 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительством Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (в редакции постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025). ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражения по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого не установлены.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, тот факт, что наказание по приговору мирового судьи от 19.12.2017 в виде штрафа до настоящего времени ФИО1 не исполнено, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 19.12.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штраф в размере 6000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD- диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки ... оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.