Приговор № 1-84/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84 (2017 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 августа 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Лавровой Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Печинской М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от (Дата); Саликова С.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от (Дата),

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № <...> района <...> области от (Дата) по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <...> района <...> от (Дата) обязательные работы, назначенные по приговору от (Дата), заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (Дата) по (Дата), освобожден из-под стражи в зале суда;

2) приговором мирового судьи судебного участка № <...> района <...> от (Дата) по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

обязательные работы не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,(Дата) года рождения, уроженца совхоза им.<...>, лица без гражданства, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, совместно, (Дата), примерно в 04 часа 00 минут, находясь напротив входа в <...> расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб в количестве двух штук, являющихся элементом турника «Брусья уличные», принадлежащих <...>», с участка местности, расположенного напротив входа в <...> по вышеуказанному адресу, путем выполнения активных действий согласно складывающейся обстановке. После чего ФИО1 и ФИО2 в тот же день, то есть (Дата), примерно в 4 часа 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном напротив входа в <...> по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, применив физическую силу, руками подняли с земли с вышеуказанного участка местности, таким образом, тайно похитили оттуда принадлежащие ООО ПКФ «Термодом» металлические трубы в количестве двух штук, являющиеся элементом турника одного комплекта «Брусья уличные» стоимостью 18494 рубля 00 копеек. После чего с места преступления с похищенным намеревались скрыться, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Однако свой совместный преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, дойдя до дома, расположенного по адресу: <...>, с похищенным были застигнуты охранником Ф.И.О.8 и в последствии задержаны охранником Ф.И.О.9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Лавровой Ю.В., защитников Печинской М.В. и Саликова С.Т., согласившихся с ходатайством подсудимых, огласив заявление представителя потерпевшей стороны <...> - Ф.И.О.10, действующего на основании доверенности, о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия заявленного ходатайства им разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60,61 УК РФ учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степени фактического участия каждого в преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также мнение представителя потерпевшего о наказании и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 (Дата) совершил преступление до вынесения предыдущего приговора от (Дата), наказание по которому в виде обязательных работ не отбыто; привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в качестве меры пресечения с (Дата) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> области характеризуется положительно, как лицо не допускавшее нарушений установленного режима содержания, корректное в общении с представителями администрации, уживчивое с сокармениками, поддерживающее связь с родственниками в установленном законом порядке.

Из характеристики, данной старшим УУП и ПДН ОП № УМВД России по <...> майором полиции Ф.И.О.11, следует, что ФИО1 является лицом, попавшим в трудную жизненную ситуацию, который неоднократно обращался в ГАУ «Дом ночного пребывания» с целью ночлега, дисциплину не нарушал, в настоящее время по имеющейся информации зарабатывает на жизнь случайными заработками и сбором металлолома.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (Дата), у ФИО1 не выявлено хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он обнаруживает клинически достоверные признаки алкоголизма.

Соглашаясь с заключением судебно - психиатрической экспертизы, суд считает ФИО1 вменяемым, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Заключение комиссии экспертов мотивировано, у суда сомнений не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступление, а также особый порядок принятия судебного решения наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.66 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Назначая ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <...> района <...> от (Дата), наказание по которому в виде обязательных работ сроком на 180 часов в настоящее время не отбыто, суд считает срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, зачесть в срок отбытия наказании время нахождения ФИО1 под стражей.

Подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из характеристики, данной старшим УУП и ПДН ОП № УМВД России по <...> майором полиции Ф.И.О.11, следует, что ФИО2 является лицом, попавшим в трудную жизненную ситуацию, который обращался в ГАУ «<...>» с целью ночлега, дисциплину не нарушал, в настоящее время по имеющейся информации зарабатывает на жизнь случайными заработками и сбором металлолома.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (Дата), у ФИО2 не выявлено хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Соглашаясь с заключением судебно - психиатрической экспертизы, суд считает ФИО2 вменяемым, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Заключение комиссии экспертов мотивировано, у суда сомнений не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершено покушение на преступление, а также особый порядок принятия судебного решения наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.66 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона характер, общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. Характер общественной опасности неоконченных преступлений отличается от характера оконченных преступлений.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам и не повлекли за собой наступление тяжких последствий.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых в условиях изоляции от общества возможно с отбыванием наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <...> района г<...> от (Дата) к 22 дням лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> района <...> от (Дата), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с (Дата).

Зачесть в срок отбытия наказании время нахождения ФИО1 под стражей с (Дата), то есть с момента фактического задержания ФИО1, и по (Дата) включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания, то есть с (Дата).

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: две металлические трубы синего цвета, являющиеся элементами турника «Брусья уличные», возвращенные потерпевшему <...> - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий