Приговор № 1-19/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 25 апреля 2017 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., представившей удостоверение №173 от 19.02.2002 года и ордер №16620 от 25.04.2017 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-19/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес><адрес><данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащийся под стражей с учетом срока задержания с 29.01.2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО9 в одном из помещений фермы, расположенной в 20 метрах слева от автодороги Спирово-Реброво и в 150 метрах от <адрес>, в результате ссоры с ним, возникшей по мотиву ревности к своей сожительнице ФИО6, в ходе которой ФИО9 нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, взял со стола нож и им нанес ФИО9: один удар в область передней поверхности левого плеча в верхней трети, один удар в область задней поверхности шеи слева на уровне 4 шейного позвонка, один удар в область левой лопатки на уровне 4 грудного позвонка, один удар в область задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа на уровне 7 межреберья, один удар в область задней подмышечной линии на уровне 10 межреберья, один удар в поясничную область слева на уровне 3 поясничного позвонка. В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: рану в области передней поверхности левого плеча, рану в области задней поверхности шеи слева, рану в проекции левой лопатки, рану в области задней поверхности грудной клетки, которые оцениваются в раздельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня); рану расположенную по задней подмышечной линии на уровне 10 межреберья, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого и осложнившуюся наличием крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс) и геморрагическим шоком 1-2 степени, рану, расположенную по задней подмышечной линии слева в поясничной области на уровне 3 поясничного позвонка, проникающую в брюшную полость с повреждением толстого кишечника, которые оцениваются в раздельности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.23-25).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в полном объеме, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с содержанием обвинительного заключения он согласен.

Потерпевший ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.56-57).

С учетом установленных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника, полагавших возможным проведение судебного заседания в отсутствие потерпевшего, указанное ходатайство потерпевшего удовлетворено.

Судом установлено, что: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного в судебном заседании ходатайства, в соответствии с которым приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства - в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Патруниным Н.А.; с заявленным ходатайством обвиняемого ФИО1 согласны государственный обвинитель – прокурор Спировского района Сураев С.В., защитник – адвокат Патрунин Н.А. и потерпевший ФИО9; обстоятельств, которые бы указывали на неполноту или недостоверность собранных по делу доказательств, а также на незаконность способов, в результате которых они были добыты, не установлено; действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно; наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; на следствии представил явку с повинной (т.1 л.д.40), а также предоставил признательные объяснения и показания а качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.41-44, 54-57, 66-70, 75-78, 85-88), расцениваемые судом в качестве его активного способствования расследованию преступления, что в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

На момент совершения преступления ФИО1 судимостей не имел (т.1 л.д.243-244,249, т.2 л.д.2-6).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.2 л.д.7,9); по фактическому месту жительства – УУП Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.11); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.245); не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, был документирован паспортом РФ в 2009 году по фактическому месту обращения (т.1 л.д.239-242, т.2 л.д.13); снят с воинского учета 14.06.1993 года как осужденный при наличии категории «А» (годен к военной службе), основного места работы и постоянного источника доходов не имеет, иждивенцев у него нет; инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеет; находится под стражей с учетом срока его задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с 29.01.2017 года по настоящее время (т.1 л.д.49-53, 61-62).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств исследованного умышленного преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повышенной степени общественной опасности данного преступления, суд не нашел оснований для изменения подсудимому категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание: установленные обстоятельств дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, в том числе совершение подсудимым опасного для жизни и здоровья человека деяния и наступившие в результате него фактические общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что указывает на его безусловную опасность для окружающих, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 подлежит назначение наказания, связанное с изоляцией его от общества.

В то же время, учитывая установленные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, в том числе отсутствие у ФИО1 судимостей, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, его длительное фактическое проживание на территории Спировского района суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требования ч.1 и 5 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ – в размере не более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.231, 232), соответственно: нож общей длинной 32 мм., состоящий из клинка и рукояти из полимерного материала черного цвета – подлежит уничтожению, как орудие преступления; одежда потерпевшего ФИО9 – куртка, рубашка и кардиган с повреждениями – подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие значительной материальной ценности и не истребованные их владельцем.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с учетом срока задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ – с 29 января 2017 года по 24 апреля 2017 года включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий»: нож, куртку, рубашку и кардиган по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов