Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 10-34/2019

№ 10-34/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 13 ноября 2019 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Емельяновой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Логинова Ю.М., представившего удостоверение № 131 и ордер № 256,

при секретаре Зяблове Р.С.,

уголовное дело по по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, две дополнительных апелляционных жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области, апелляционное представление государственного обвинителя Круцких А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области, возражения на апелляционное представление государственного обвинителя Круцких А.В., защитника ФИО1 – адвоката Подольских Л.В., возражения на апелляционное представление государственного обвинителя Круцких А.В. осужденного ФИО1 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы в КП; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – в виде 400 часов обязательных работ. Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, путем частичного сложения наказаний и пересчете наказания в виде обязательных работ согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно наказание определено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, снизив срок наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд необъективно и предвзято отнесся к делу, заняв позицию обвинения, вынес несправедливый приговор.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор слишком суровым. При вынесении приговора не были учтены важные обстоятельства, что ни один из потерпевших не имел к нему претензий, потерпевшая ФИО2 примирилась с ним и просила не применять никакого наказания. Также суд не учел наличие у него двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых содержал именно он. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ и назначить самое мягкое наказание, при сложении приговоров учесть ч.ч.1,2 ст.70 УК РФ и с учетом ч.1 ст.6 УК РФ при сложении наказаний, окончательно вынести наказание путем частичного сложения наказания по двум приговорам, применить ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизить наказание и применить ст.53.1 УК РФ. С приговором не согласен по основаниям, изложенным в ранее поданных жалобах, дополнив доводы, на основании которых приговор подлежит изменению. Суд первой инстанции необоснованно отменил условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и присоединил наказание, назначенное по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные преступления были совершены до вступления приговора в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а не в период испытательного срока. Поэтому у суда не было оснований для отмены условного осуждения. Что касается наказаний, назначенных по эпизодам совершения краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, полагает указанное наказание чрезмерно суровым, так как судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства совершения указанных краж. Не было принято во внимание заявление потерпевшей, которая с ним примирилась и просила производство по делу прекратить за примирением. Суд не дал оценки заявлению потерпевшей о примирении в приговоре и не принял по нему отдельного процессуального документа. Кроме того, суд не учел фактические обстоятельства совершения краж кроликов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что в судебном заседании об этом было заявлено. Не учел суд положения ст.60 УК РФ, в данном случае ни один из потерпевших не настаивал на наказании, связанном с лишением свободы, по двум эпизодам краж было достигнуто примирение. Также суд не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, лишив возможности содержать их. Неверно судом засчитано время содержания под стражей, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, а в приговоре указано, что срок засчитать с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области, помощник прокурора Тамбовского района Круцких А.В. направила апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного закона, так как в вводной части приговора судом указано, что ФИО1 судим приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а иные судимости не указаны. Вместе с тем, ФИО1 также судим: приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанидю в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы в КП; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ. Таким образом, начало срока погашения судимости по вышеуказанным приговорам началось с момента отбытия наказания, то есть. ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, на момент совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, он имел неснятую и непогашенную судимость, в силу чего в его действиях усматривается рецедив преступлений.

В возражениях на апелляционное представление на приговор защитник-адвокат Подольская Л.В. просит апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, поскольку в нарушение ст.389.5 УПК РФ ФИО1 и она, не были поставлены в известность о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на принесение апелляционного представления. Постановление о восстановлении указанного срока она не получила до настоящего времени. Государственный обвинитель присутствовал при оглашении приговора, в соответствии со ст.389.4 у него было 10 дней на принесение апелляционного представления. Считает, что не было законных оснований для восстановления срока на принесение апелляционного представления спустя 4 месяца после вынесения приговора. Судом первой инстанции назначенное ФИО1 наказание полностью совпало с позицией государственного обвинителя и не усматривали в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а спустя 4 месяца пришли к иному выводу. Более того, судом первой инстанции неверно определен срок содержания ФИО1 под стражей.

В возражениях на апелляционное представление на приговор осужденный ФИО1 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, поскольку ему неизвестно, когда прокурору был восстановлен срок на апелляционное обжалование, так как он не принимал участие в рассмотрении этого заявления и постановление о восстановлении срока в его адрес не поступало. По сути апелляционного представления считает его необоснованным. В представлении просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как при назначении наказания по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был учтен рецидив преступлений. В соответствии с обвинительным актом, утвержденным прокуратурой Тамбовского района он на момент совершения преступления не судим, в процессе рассмотрения уголовного дела и судебных прениях помощник прокурора не просил учесть рецидив преступлений, и суд назначил наказание в том объеме, в котором просил прокурор, а спустя 4 месяца принесено представление. Однако в представлении не указано о нарушениях, связанных с неверным определением срока содержания под стражей.

В судебном заседании государственный обвинитель просила изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционном представлении, и возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и возражений на апелляционное представление ФИО1 и Подольской Л.В.

Подсудимый ФИО1, адвокат Логинов Ю.М. апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы ФИО1, возражения на апелляционное представление поддерживают и просят удовлетворить, а апелляционное представление оставить без удовлетворения

От представителя потерпевшего В.А.М., потерпевших С.И.Н., Т.И.А. имеются ходатайства, в которых они оставили вопрос на усмотрение суда.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнительных жалоб, аппеляционного представления, возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Во вводной части рассматриваемого приговора отсутствуют сведения о наличии непогашенных судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанидю в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы в КП; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению из эпизода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «или злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

Вместе с тем, преступления, предусмотренные п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечению 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с чем, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо было назначить наказание в виде лишения свободы, а не обязательные работы.

На основании ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

В связи с этим, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо дополнить, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а назначенное наказание подлежит увеличению.

Таким образом, приговор мирового суда подлежит изменению в указанной части.

Мировым судьей в полном объёме исследованы доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, после чего принято законное и обоснованное решение о доказанности вины подсудимого.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в связи с тем, что судом принято законное и обоснованное решение о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора для подачи апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями, касающиеся непогашенных судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанидю в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы в КП; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ.

Исключить из обвинения ФИО1 из эпизода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «или злоупотребление доверием», как излишне вмененный.

Дополнить его описательно-мотивировочную часть указанием на наличие рецидива преступлений.

Назначить ФИО1 наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определить 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, и всего определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Аппеляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора для подачи апелляционного представления оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке установленном главами 44 и 45.1 УПК РФ.

Председательствующий