Приговор № 1-152/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-152/2017

№ 1-152/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 7 декабря 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего ордер № 020971 от 7 декабря 2017 года и удостоверение № 840,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Иловлинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в кухонной комнате данной квартиры стоит кухонный стол, принадлежащий его матери ФИО2 №1, решил совершить кражу данного стола с целью его реализации, и на вырученные денежные средства приобрести продукты питания и спиртные напитки. В целях исполнения своего преступного умысла, незамедлительно реализуя задуманное, в этот же день около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, зная, что ФИО2 №1 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из кухонной комнаты кухонный стол, остаточной стоимостью 5400 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 5400 рублей, который с учетом ее материального и имущественного положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов С.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 №1, извещённая в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей –психитра и -нарколога не состоит, по месту жительства главой Илвлинского городского поселения характеризуется удовлетворено, УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району характеризуется с неудовлетворительной стороны.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 №1

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 25 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанные преступления ФИО1 совершил в период действия уголовного закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу, независимо от того, в чём выражается такое улучшение.

Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года были внесены изменения в ст. 158 УК РФ, которым деяние, за совершение которого был осужден ФИО1 указанным приговором, декриминализировано.

В настоящее время малозначительной признается кража чужого имущества на сумму 2500 руб. включительно (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

Таким образом, новый закон улучшает положение осуждённого, поскольку как следует из приговора мирового судьи от 25 февраля 2016 года, стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 2000 рублей и 1400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от 25 февраля 2016 года судом не учитывается, в связи с декриминализацией совершённых ФИО1 преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, степень общественной опасности содеянного, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого.

При этом правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённму.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ревенко