Приговор № 1-49/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-49/2025

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль 20 октября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Белореченского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы, сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Белореченского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы, сроком на 1 год;

– ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока основного наказания, отбытого срока дополнительного наказание не имеет;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;

– ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ – осужден приговором Белореченского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

– содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанные преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, используя бетонную плиту, разбил стекло в оконной раме и проник в здание аптеки «Здоровье», расположенное по <адрес> «Б» в а. <адрес>, где намеривался совершить хищение денежных средств в сумме 159 490 рублей 70 копеек из имеющегося в помещении сейфа. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку услышав шум со стороны прилегающей территории здания аптеки, предполагая, что его могут застигнуть на месте совершения преступления, скрылся с места совершения преступления, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам;

он же, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении подъезда первого этажа многоквартирного <адрес> в а. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил дорожный велосипед фирмы «STELS Navigator 300», стоимостью 5 650 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1: по факту покушения на кражу денежных средств - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи велосипеда - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил покушение на преступление и преступление, относящиеся к категории средней тяжести; является гражданином Российской Федерации; имеет среднее специальное образование; официально не трудоустроен; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, где характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; совершил инкриминируемые ему деяния в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО1 следует назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 также следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы за оба преступления. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характеризующие данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для замены ему в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по обоим преступлениям суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям.

ФИО1 следует назначить наказание с применением положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для применения положений статьи 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока основного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

На момент постановления настоящего приговора суда, основное и дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 также осужден приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора и при таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ по вышеуказанному приговору суда и по настоящему приговору суда с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с зачетом в окончательный срок наказания по данному приговору суда, наказания, отбытого по первому приговору суда, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей: 296-299, 302-304, 307-310, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев;

– по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначенного по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору суда, и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в указанный орган один раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору суда, наказание, отбытое по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Оснований для применения конфискации имущества по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– журнал учета денежных средств аптеки №, состоящий из 62 листов бумаги чек прихода от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и чек прихода от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, хранящиеся в помещении здания аптеки «Здоровье», расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль по <адрес> № «Б», - оставить по принадлежности у законного владельца;

– приказ (постановление, распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации, акт инвентаризации наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, приходный кассовый ордер на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, приходный кассовый ордер на ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, приходный кассовый ордер на ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, сведения по кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

– бетонную плиту, марлевые тампоны с образцами крови и слюны ФИО1 и марлевый тампон со смывом потожирового вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Паранук М.А.