Приговор № 1-313/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-313/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 03 июля 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Лучко И.И.,

действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саруханяна ФИО9, .............., судимого: 02.02.2017 Новоселицким районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21.06.2018 освобожден 03.07.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней, 02.07.2019 снят с учета из Георгиевского МФ УИИ по СК по исполнению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; 19.03.2020 Грачевским районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 апреля 2020 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 50 минут прошел на территорию двора домовладения .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через дверной проем не имеющий входной двери, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, предназначенную для хранения хозяйственных материальных ценностей, расположенную на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «EST 220 IG», стоимостью 2858 рублей, принадлежащий .............. Я.В., с которым стал выходить со двора указанного выше домовладения, однако был замечен .............., для которых умысел ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества стал очевидным и понятным, после чего ФИО1, на законное требование указанных лиц остановиться и прекратить свои преступные действия не отреагировал, а наоборот, действуя из корыстных побуждений с вновь возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе указанное выше похищенное им имущество, принадлежащее ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, продолжил их, поместив сварочный аппарат марки «EST 220 IG» в салон на переднее сидение своего автомобиля .............., попытавшись скрыться с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, чем причинил бы .............. Я.В. материальный ущерб на сумму 2858 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить принадлежащий .............. Я.В. сварочный аппарат марки «EST 220 IG» стоимостью 2858 рублей не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно при совершении преступления .............. Я.В. и ФИО3

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший .............. Я.В. представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которыми он согласился, обосновано и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, .............., мнение потерпевшего который полагался на усмотрение суда при назначении наказания, то, что проживает ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

..............

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако имеется отягчающее обстоятельство, поэтому данные положения закона не подлежат применению.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с лишением свободы, со штрафом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных данных о личности, суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не имеется.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Грачевского районного суда от 19.03.2020 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить ст.70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Грачевского районного суда от 19.03.2020 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием опасного рецидива отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саруханяна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Грачевского районного суда от 19.03.2020 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Грачевского районного суда от 19.03.2020 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Саруханяну ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам:

УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>); ИНН <***> БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 03.07.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки .............., ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина